Определение Камчатского краевого суда от 03 июня 2021 года №33-847/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-847/2021







г. Петропавловск-Камчатский


03 июня 2021 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре судебного заседания Пушкарь О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шуманина В.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Шуманина Владимира Юрьевича к ПАО "Камчатскэнерго", ООО УК "Авача Дом" о признании ничтожным соглашения от 13 июля 2017 года о расчетах по договору теплоснабжения от 18 февраля 2016 года N N за январь-апрель 2017 года в части переуступки задолженности Шуманиной Надежды Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Шуманин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО"Камчатскэнерго", ООО УК "Авача Дом" о признании ничтожным соглашения от 13 июля 2017 года о расчетах по договору теплоснабжения от 18 февраля 2016 года N за январь-апрель 2017 года в части переуступки задолженности Шуманиной Н.В. в размере 4593 рубля 48 копеек. В обоснование исковых требований указал, что в 2017-2020 годах он вместе с Шуманиной Н.В. проживал в жилом помещении, расположенном в <адрес>. Управляющей организацией являлось ООО УК "Авача Дом", которая в 2013 году заключила с ПАО "Камчатскэнерго" договор теплоснабжения N и договор электроснабжения N. По условиям договора управляющая компания уступала ПАО "Камчатскэнерго" право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии. ООО УК "Авача Дом" не оказывало истцу услуг отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения. Между истцом, ответчиками и третьим лицом не заключалось никаких договоров и актов сверки взаиморасчетов, задолженность по услуги отопления и горячего водоснабжения не возникала и не оформлялась, уведомления об уступке права требования долга истцу и третьему лицу не поступало. Следовательно, соглашение является недействительным как по основанию отсутствия предмета сделки, так и нарушения порядка его заключения.
Определением судьи от 26 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ: в нарушение п.п. 1, 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав истца, какими конкретными действиями ответчика ПАО "Камчатскэнерго" нарушены его права. Также истцу указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 29 марта 2021 года.
17 марта 2021 года Шуманин В.Ю. представил заявление об исполнении определения судьи, в котором мотивировал, в чем заключается нарушение его прав.
Определением судьи от 05 апреля 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований, изложенным в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, так как во исполнение определения судьи об оставлении без движения искового заявления, до истечения установленного судьей срока, он подал в суд заявление об исправлении недостатков поданного иска. Обжалуемое определение препятствует доступу истца к правосудию, вынесено несуществующим судом и лицом, присвоившим полномочия судьи.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 ГПК Российской Федерации применение статьи 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).
Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к предмету и основанию заявленного Шуманиным В.Ю. иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения у судьи не имелось.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
В исковом заявлении Шуманин В.Ю. просит признать ничтожным соглашение от 13 июля 2017 года о расчетах по договору теплоснабжения от 18 февраля 2016 года N за январь-апрель 2017 года в части переуступки задолженности Шуманиной Н.В. в размере 4593 рубля 48 копеек.
Как следует из иска и заявления об исполнении определения судьи об оставлении искового заявления без движения, истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что он является супругом Шуманиной Н.В. и проживает с ней в одном жилом помещении. Управляющая компания ООО УК "Авача Дом" не оказывало Шуманиной Н.В. услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, задолженность за не оказанные услуги не могла возникнуть у Шуманиной Н.В. Таким образом, ответчиками была осуществлена переуступка несуществующего долга за коммунальные услуги по жилому помещению, в котором проживает истец, что непосредственно затрагивает его права и свободы, угрожает необоснованным отключением квартиры истца от электроснабжения и отопления.
Таким образом, истец Шуманин В.Ю. обосновал свой интерес в оспаривании сделки. Требования пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ при подаче искового заявления им выполнены. На стадии принятия искового заявления вопрос о правомерности и обоснованности иска не разрешается.
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 78 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ), в данном случае не подлежат применению, поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлено.
Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление Шуманиа В.Ю. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Ссылки заявителя на вынесение обжалуемого определения несуществующим судом и лицом, присвоившим полномочия судьи, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции Российской Федерации" правами юридического лица обладают верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов.
Согласно пункту 3 упомянутой статьи в отношении городских судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Федеральным законом от 13 февраля 2008 года N 4-ФЗ "О преобразовании судов общей юрисдикции Камчатской области и Корякского автономного округа в связи с образованием Камчатского края", установлено, что в соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона от 12 июля 2006 года N 2-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа" и статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Петропавловск-Камчатский городской суд, Вилючинский городской суд и районные суды Камчатской области, районные суды Корякского автономного округа, действовавшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, преобразовываются и считаются районными судами Камчатского края; вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению преобразованных в соответствии с настоящим Федеральным законом Петропавловск-Камчатского городского суда, Вилючинского городского суда и районных судов Камчатской области, районных судов Корякского автономного округа, переходят в юрисдикцию соответствующих районных судов Камчатского края.
Согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.
В силу ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации
Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Липкова Г.А. назначена указом Президента РФ от 26 августа 2016 года N 437 "О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Чеченской Республики".
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 апреля 2021 года отменить, частную жалобу истца Шуманина В.Ю. удовлетворить.
Исковое заявление Шуманина Владимира Юрьевича к ПАО "Камчатскэнерго", ООО УК "Авача Дом" о признании ничтожным соглашения от 13 июля 2017 года о расчетах по договору теплоснабжения от 18 февраля 2016 года N за январь-апрель 2017 года в части переуступки задолженности Шуманиной Надежды Викторовны, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка