Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11 декабря 2020 года №33-847/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Коневой О.А.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 23.09.2020, которым постановлено:
Исковые требования Никитиной Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" о перерасчете платы за отопление жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения по адресу: <...> период с 01.10.2019 по 31.05.2020, ликвидировав задолженность в размере 18 310 рублей 88 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" в пользу Никитиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя ответчика ООО "Экспресс Смидович" Марчак С.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитина Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (далее ООО "Экспресс Смидович") о перерасчете оплаты за услуги теплоснабжения жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
В период отопительного сезона с 01.10.2019 по 31.05.2020 ответчик ненадлежащим образом оказывал коммунальную услугу по отоплению принадлежащего ей жилого помещения. Температура воздуха в её квартире в среднем, без дополнительного обогрева не превышала 12 градусов.
Коллективные жалобы по поводу оказания некачественной услуги по отоплению жителей указанного многоквартирного дома ответчик оставлял без удовлетворения, температурный режим не замерял.
В ноябре 2019 года в присутствии двух свидетелей она самостоятельно замерила температуру в квартире, которая составила 10 градусов.
18.03.2020 ответчик составил акт о том, что температура воздуха в её квартире составляет 9 градусов.
Несмотря на указанные обстоятельства ООО "Экспресс Смидович" за весь отопительный период начислило плату за услуги отопления в полном объёме без учёта некачественно оказанной коммунальной услуги.
С учетом последующего уточнения требований просила обязать ООО "Экспресс Смидович" произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения за период с 01.10.2019 по 31.05.2020, исключив задолженность в размере 18 310 рублей 88 копеек, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истица Никитина Н.И. уточненные требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что с октября 2019 года сотрудники администрации поселения и работники ответчика ежемесячно проверяли соблюдение температурного режима в её квартире, не отрицали, что батареи холодные. Акты о результатах замеров ей не предоставили.
Поскольку услуга теплоснабжения оказывалась ответчиком ненадлежащим образом, она с февраля 2020 года перестала платить за отопление. По окончании отопительного сезона она заменила радиаторы отопления на электрические конвекторы.
Представитель ответчика ООО "Экспресс Смидович" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом. В судебном заседании от 09.09.2020 представитель ответчика Марчак С.М. требования не признал. Не оспаривал, что истица обращалась в ООО "Экспресс Смидович" с жалобами по поводу холодных батарей в её квартире. Пояснил, что доказательств того, что в квартире истицы был нарушен температурный режим по вине ООО "Экспресс Смидович" не имеется. Проверка факта некачественно оказанной истице услуги теплоснабжения в установленном законом порядке не проводилась. Акт от 18.03.2020 составлен в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, замеры температуры при его составлении не проводились, не указаны технические характеристики жилого помещения истицы.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Экспресс Смидович" просило решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, указало, что вины ООО "Экспресс Смидович" в предоставлении истице услуги отопления ненадлежащего качества не имеется, поскольку оно является ресурсоснабжающей организацией и отвечает до границы эксплуатационной ответственности - внешней стены многоквартирного дома. За качество отопления внутри многоквартирного дома отвечает управляющая организация, в ведении которой находится содержание общедомового имущества.
Полагает, что суд не установил, в чьей зоне ответственности допущено нарушение качества услуги отопления, а также лицо, ответственное за управление общедомовым имуществом многоквартирного <...> по <...> в <...>. Доказательств, подтверждающих вину ООО "Экспресс Смидович", истицей не представлено.
Обращения истицы в органы государственной власти и в ООО "Экспресс Смидович" также не подтверждают факт оказания ответчиком Никитиной Н.И. услуг ненадлежащего качества, поскольку надзорными органами общество к ответственности за некачественно оказанные услуги отопления не привлекалось, каких-либо нарушений в деятельности общества по отоплению многоквартирных домов не установлено.
Показания свидетеля ФИО1 вину ответчика не доказывают, так как из них следует только, что в квартире истицы <...> было холодно.
Вопреки выводам суда, доказательств того, что услуга отопления предоставлена на протяжении всего отопительного периода Никитиной Н.И. некачественно, в материалах дела не имеется. Акты от <...> и <...> подтверждают снижение температуры воздуха в квартире истицы в дни их составления, но не за весь период.
При этом, считает, что указанные акты не соответствуют положениям главы 10 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку в них не указаны дата и время проверки температурного режима жилого помещения, технические средства и порядок измерения температуры.
В возражение на апелляционную жалобу истица Никитина Н.И. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Экспресс Смидович" Марчак С.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.
Истица Никитина Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно пункту 3 части 2 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату затепловую энергию.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В случае предоставления в расчётном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу в случае установления факта нарушения качества коммунальной услуги по отоплению подлежит уменьшению в соответствии с настоящим документом (пункт 1 условий и порядка изменения размера платы, установленные постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354).
Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к вышеуказанным Правилам.
Пунктом 15 данного приложения установлено, что качественной коммунальной услугой по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Никитина Н.И. является собственником жилого помещения площадью 33,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>
Из материалов дела следует, что в указанном многоквартирном доме не выбран предусмотренный жилищным законодательством способ управления общедомовым имуществом.
Коммунальную услугу отопления жителям многоквартирного <...> по <...> в <...> предоставляет ресурсоснабжающая организация ООО "Экспресс Смидович", которой на основании договора аренды N 3 от 10.10.2019 администрацией МО "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района ЕАО предоставлены объекты теплоснабжения, а именно котельная N 3 и тепловые сети, расположенные в с. им. Тельмана.
В связи с необеспечением необходимого уровня температурного режима в жилых помещениях 21.11.2019 и 06.12.2019 жильцами указанного многоквартирного дома, в том числе Никитиной Н.И., в адрес ответчика были направлены коллективные жалобы с требованием произвести замеры температуры в жилых помещениях, устранить нарушения и привести температурный режим в норму, произвести перерасчёт оплаты за услуги отопления. 03.12.2019 и 18.02.2020 в адрес жилищной инспекции ЕАО и губернатора ЕАО также направлялись коллективные жалобы и жалоба Никитиной Н.И. о том, что услуга отопления оказывается в их жилых помещениях ненадлежащего качества. <...> Никитина Н.И. обратилась с жалобой к ответчику о том, что батареи в её квартире холодные, в связи с чем она отказывается оплачивать услуги отопления.
Согласно акту от 22.11.2019 замера температурного режима, составленного Никитиной Н.И. в присутствии двух свидетелей, в квартире N <...> по ул. <...> в с. <...> температура в жилом помещении составляла 10 градусов.
Актом проверки качества предоставленной коммунальной услуги от 18.03.2020, составленным сотрудником круглосуточной аварийной службы и представителем администрации Приамурского городского поселения в присутствии истицы, подтверждается, что температура в её квартире составила 9 градусов.
04.03.2020 и 17.03.2020 на основании обращений Никитиной Н.И. комиссией в составе представителя администрации Приамурского городского поселения и представителей ООО "Экспресс Смидович" проведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по результатам которого выявлено, что в данном помещении нарушен температурный режим, что радиаторы отопления холодные из-за отсутствия циркуляции в системе отопления здания.
Согласно карточки лицевого счёта N <...> и квитанциям ежемесячный размер платы за отопление жилого помещения истицы составляет 4 577 рублей 72 копейки, за период с ноября 2019 года по май 2020 года ООО "Экспресс Смидович" начислило оплату за услугу отопления жилого помещения истицы в общей сумме 32 044 рубля 04 копейки, из которых истица оплатила 13 733 рубля 16 копеек. Начиная с февраля 2020 года по май 2020 года Никитина Н.И. оплату отопления не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18 310 рублей 88 копеек.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, признал доказанным факт оказания истице коммунальной услуги отопления жилого помещения в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 ненадлежащего качества, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика произвести перерасчёт платы за отопление жилого помещения Никитиной Н.И., полностью освободив её от оплаты образовавшейся задолженности, а также взыскав в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда о предоставлении ответчиком услуг теплоснабжения жилого помещения истицы в отопительный период ненадлежащего качества, поскольку он принят в соответствии с нормами материального права и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Экспресс Смидович" в предоставлении истице услуги отопления ненадлежащего качества необоснованны в силу следующего.
В соответствии с пунктом 103 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, ресурсоснабжающая организация, если она не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, несет ответственность за качество предоставляемых ею услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что ООО "Экспресс Смидович" обслуживание внутридомовых систем отопления многоквартирного дома <...> не осуществляет, в границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации находится трубопроводы до стены здания данного многоквартирного дома.
Согласно акту от 07.04.2020 комиссией, в том числе с участием заместителя директора ООО "Экспресс Смидович", проведено обследование вводов многоквартирных домов N <...> и N <...>, расположенных по <...> в с. <...>, а также участка теплотрассы проверяемых домов, на предмет установления факта недопоставки тепловой энергии в многоквартирные дома. В результате осмотра комиссией установлено, что на вводах многоквартирных домов установлены манометры, согласно показаниям которых подающий трубопровод имел давление 0,27 мПа, обратный трубопровод - стрелка практически не отклонена от 0,27 мПа в наименьшую сторону.
Схемой теплоснабжения с. им. Тельмана подтверждается, что многоквартирные дома N <...>, N <...> и N <...> подключены к одному участку теплосетей.
Из показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции специалиста - главного инженера МУП "Городские тепловые сети" Носкова А.В. следует, что для надлежащей работы системы отопления в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация обеспечивает на теплоисточнике (котельной) на подающем и отводящем трубопроводах, находящихся в её границе ответственности, перепад давления. Отсутствие перепада давления между подающим и отводящим трубопроводами способствует уменьшению потока теплоносителя (горячей воды) через отопительную систему многоквартирного дома, что влечёт уменьшение теплоотдачи от батарей отопления и снижению температуры воздуха в жилых помещениях. Показания давления на манометрах, зафиксированных в вышеуказанном акте осмотра многоквартирных домов от 07.04.2020, указывают, что перепад давления на подающем и отводящем трубопроводе отсутствовал.
При этом специалист пояснил, что дома N N <...>, N <...>, N <...> по <...> подключены к одному участку теплосетей, представляющему собой единую систему. Соответственно, если перепада давления между подающим и отводящим трубопроводом не имелось на домах под номерами N <...> и N <...>, то он также отсутствовал в доме под N <...>.
Согласно информации, представленной НКО "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов", в 2018 году произведён капитальный ремонт общего имущества внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в с. <...>, в том числе системы отопления. При приёме в декабре 2018 года выполненных работ были установлены неэффективная работа системы отопления дома и отсутствие циркуляции теплоносителя из-за ненадлежащего качества сетевой воды, вырабатываемой котельной, ввиду отсутствия разницы показаний давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе
Кроме того, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 03.06.2020 ООО "Экспресс Смидович", являясь теплоснабжающей организацией, обязано было обеспечить надёжное теплоснабжение потребителей, однако мероприятия по подготовке котельной в с. им. Тельмана к отопительному сезону 2019-2020 годов, в том числе замене насосов, обеспечивающих перепад давления, не выполнило.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается, что уже на границу балансовой принадлежности сетей поставлялся некачественный ресурс, соответственно, в силу вышеприведённого правового регулирования ответчик обязан произвести изменение размера платы за некачественно оказанную Никитиной Н.И. коммунальную услугу отопления.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что надзорными органами ООО "Экспресс Смидович" к ответственности за некачественно оказанные услуги отопления не привлекалось, каких-либо нарушений в деятельности общества по отоплению многоквартирных домов не установлено, не исключают наличие вины ответчика в некачественном оказании услуги отопления.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что представленные Никитиной Н.И. акты от 22.11.2019 и 18.03.2020 не могут быть приняты во внимание в связи с ненадлежащим их оформлением, и что они подтверждают факт несоответствия температурного режима в квартире истицы только в указанные даты.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества, факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
В силу положений пункта 110(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.
В связи с чем представленные истицей акты от 22.11.2019 и 18.03.2020, жалобы и показания свидетеля ФИО1 обоснованно приняты судом первой инстанции в подтверждение оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества.
Согласно пунктам 112, 113 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения.
После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объёме. Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем и исполнителем.
Так, как следует из материалов дела, впервые факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению истице зафиксирован в акте от 22.11.2019, согласно которому температура в её квартире составила 10 градусов, с 18.03.2020 - 9 градусов.
Акта об устранении причин нарушения качества коммунальной услуги, либо иных доказательств, подтверждающий данный факт, ответчиком суду не представлено.
При этом из смысла пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, пункта 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее оказание коммунальных услуг лежит на исполнителе, который освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что её ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг отопления и отсутствие вины в данном случае лежала на ответчике, который не представил соответствующих доказательств.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, устранение в период с 22.11.2019 по 31.05.2020 причин, послуживших некачественному оказанию услуги отопления.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для полного освобождения Никитиной Н.И. от оплаты задолженности по коммунальной услуги отопления.
Согласно пункту 101 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 15 приложения N 1 к данным правилам установлено, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Таким образом, при предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества размер платы подлежит уменьшению на размер платы, рассчитанной за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Поскольку замер температурного режима до 22.11.2019 в помещении истицы не производился, то законных оснований для перерасчёта оплаты за отопление в период с 01.10.2019 по 21.11.2019 не имеется.
Согласно акту от 22.11.2019 температура воздуха в квартире Никитиной Н.И. составляла 10 градусов при норме температуры 18 градусов с учётом допустимого отклонения в ночное время 15 градусов. Отклонение от нормы температуры воздуха в период с 22.11.2019 по 17.03.2020 составило в дневное время 8 градусов, в ночное - 5 градусов, соответственно, оплата за отопление за каждый день подлежит снижению на 26,55% (5о х 0,15 % х 5 часов) + (8о х 0,15% х 19 часов).
В период с 18.03.2020 по 31.05.2020, с учётом зафиксированной в акте от 18.03.2020 температуры воздуха в жилом помещении истицы в размере 9 градусов, отклонение от нормы составило в ночное время 6 градусов, в дневное - 9 градусов, следовательно, оплата за отопление, подлежит снижению на 30,15% (6о х 0,15 % х 5 часов) + (9о х 0,15% х 19 часов).
В связи с чем за ноябрь 2019 года оплата за отопление подлежит снижению на сумму 364 рубля 61 копейку (4 577,72 х 26,55% х 9 д.) / 30 д), за декабрь 2019 года - 1215 рублей 38 копеек, за январь 2020 года - 1215 рублей 38 копеек, за февраль 2020 года - 1215 рублей 38 копеек, за март 2020 года -1289 рублей 80 копеек, за апрель 2020 года - 1380 рублей 18 копеек, за май 2020 года - 1 380 рублей 18 копеек).
Таким образом, размер платы за отопление за период с 22.11.2019 по 31.05.2020 подлежит снижению на сумму 8 060 рублей 91 копейку.
На основании изложенного исковые требования Никитиной Н.И. подлежат частичному удовлетворению, решение Смидовичского районного суда ЕАО от 23.09.2020 - изменению в части периода и суммы, подлежащих перерасчёту.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 23.09.2020 изменить в части удовлетворения исковых требований Никитиной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" о перерасчете платы за отопление жилого помещения.
Изложить абзац первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Исковые требования Никитиной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" о перерасчете платы за отопление жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения по адресу: с. им. Тельмана Смидовичского района ЕАО, ул. Школьная, 2А, кв. 1 в период с 22.11.2019 по <...>, исключив задолженность в размере 8 060 рублей 91 копейки".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи М.Е. Слободчикова
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка