Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-847/2020
"27" мая 2020 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело 44RS0014-01-2017-000663-67 по частной жалобе Лебедевой Ларисы Николаевны на определение Островского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ответчика Лебедевой Л.Н. - Романова А.В., представителя истца Воронина Д.Л. - Жила С.Н., судебная коллегия
установила:
Воронин Д.Л. обратился в суд с иском к Лебедевой Л.Н., Лебедеву С.Н., Лебедеву В.Н., Смирнову А.Ю., ПАО "Костромская сбытовая компания", в котором, с учетом уточнений, сделанных его представителем Жила С.Н. в ходе судебного разбирательства, просил:
- обязать Лебедеву Л.Н., Лебедева В.Н., Лебедева С.Н., Смирнова А.Ю. устранить чинимые ими препятствия к осуществлению истцом права владения, пользования и распоряжения Складом N 1, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, путем запрещения навешивания принадлежащего ответчикам замка или иного запорного устройства, прекращения пользования складом и земельным участком, а также энергопринимающими устройствами, расположенными в складе и на земельном участке;
- обязать ПАО "Костромская сбытовая компания" устранить чинимые им препятствия к осуществлению истцом права пользования и распоряжения вышеуказанными складом и земельным участком путем прекращения поставки в адрес третьих лиц, у которых отсутствуют какие-либо вещные права на указанное недвижимое имущество, электроэнергии до энергопринимающих устройств, расположенных на этом недвижимом имуществе.
В обоснование исковых требований Воронин Д.Л. указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого на аукционе (с условием о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ N, он является собственником склада и земельного участка, однако ответчики чинят ему препятствия в пользовании имуществом: Лебедевы продолжают размещать на складе оборудование пилорамы, а на земельном участке ими размещено и используется энергопринимающее устройство; ПАО "Костромская сбытовая компания" по договору энергоснабжения через присоединенную сеть поставляет электроэнергию к этому энергопринимающему устройству, которая используется ответчиками; ответчик Смирнов А.Ю. с использованием труда наемных рабочих осуществляет хозяйственную деятельность на спорном имуществе. Действия ответчиков являются незаконными и нарушают его права как собственника склада и земельного участка, ухудшают состояние его имущества, причиняют имущественный ущерб ввиду невозможности использования этого имущества. Направленные в адрес ответчиков претензии остались без удовлетворения.
В качестве третьих лиц в деле участвовали Неганов С.Н., администрация Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области.
В судебном заседании 19 февраля 2020 г. представитель истца Воронина Д.Л. - Жила С.Н., действующая на основании доверенности с правом отказа от иска, отказалась от исковых требований в полном объеме, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, в настоящее время отпали, истец не поддерживает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением их ответчиками.
Определением Островского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 г. принят отказ истца Воронина Дмитрия Леонидовича от исковых требований к Лебедевой Ларисе Николаевне, Лебедеву Сергею Николаевичу, Лебедеву Владимиру Николаевичу, Смирнову Александру Юрьевичу, ПАО "Костромская сбытовая компания" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом: Складом N 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, а также земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе представитель ответчика Лебедевой Л.Н. - Романов А.В. просит определение суда отменить. Излагая обстоятельства возведения спорного склада и пользования им предыдущими владельцами, указывает, что право собственности на склад у Воронина Д.Л. не возникло, Лебедева Л.Н., являясь наследником предыдущего собственника склада <данные изъяты>, использует спорное имущество на законных основаниях, поэтому он не вправе был заявлять указанные выше исковые требования. В этой связи считает, что суд, исходя из имеющихся в деле доказательств об отсутствии чинимых истцу препятствий в пользовании имуществом, должен был отказать Воронину Д.Л. в удовлетворении настоящего иска. Поэтому принятие судом отказа истца от иска нарушает права ответчика, в том числе право на взыскание судебных издержек по делу.
В возражениях относительно частной жалобы представитель Воронина Д.Л. - Жила С.Н. просит определение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Лебедевой Л.Н. - Романов А.В. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель истца Жила С.Н. с доводами частной жалобы не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный представителем истца отказ от исковых требований не противоречит закону, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, в связи с чем может быть принят судом.
Приведенный вывод суда требованиям процессуального законодательства соответствует.
Как видно по делу, исковое заявление подано Ворониным Д.Л. в суд 13 декабря 2017 г. Основанием для обращения в суд послужило незаконное использование ответчиками Лебедевыми Л.Н., В.Н., С.Н. и Смирновым А.Ю. спорного имущества - земельного участка и расположенного на нем склада (на склад навешан замок, ответчики пользуются складом и участком, а также находящимися на участке энергопринимающими устройствами), а также незаконная поставка ПАО "Костромская сбытовая компания" в адрес третьих лиц, у которых отсутствуют какие-либо вещные права на указанное недвижимое имущество, электроэнергии до энергопринимающих устройств, расположенных на спорном участке.
Заявляя об отказе от исковых требований, представитель истца Жила С.Н. указала, что чинение истцу ответчиками Лебедевыми и Смирновым А.Ю. препятствий в виде навешивания замка прекращено 20 марта 2018 г., в виде пользования складом и участком - 31 декабря 2017 г. (частично) и 20 марта 2018 г. чинение препятствий ответчиком ПАО "Костромская сбытовая компания" устранено окончательно 25 июня 2019 г. (л.д. 6-7 т.3).
Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, судом представителю истца разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (л.д. 234-237 т.2, л.д.11 оборот т.3).
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Приведенные в частной жалобе доводы об ошибочности указанного вывода свидетельствуют о несогласии с исковыми требованиями и отмену обжалуемого определения не влекут, могут быть заявлены представителем при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Островского районного суда Костромской области от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
