Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-847/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.
при помощнике судьи Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Елькиной Анны Александровны к Сафоновской межрайонной прокуратуре, прокурору Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Елькиной Анны Александровны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения истца Елькиной А.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков Павленко Н.В. относительно апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Елькина А.А. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции, к Сафоновской межрайонной прокуратуре о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 100 000 рублей, указав в обоснование, что приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.12.2018 она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. При этом, этим же приговором она оправдана по ч.1 ст.232 УК РФ (содержание притона для потребления наркотических средств) с признанием права на реабилитацию. В период незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.232 УК РФ она находилась в течение 9 месяцев под стражей, а её супруг с их малолетним ребёнком был вынужден переехать на новое место жительства, сменить ребенку детский сад, поскольку наймодатель ранее занимаемой ими квартиры, узнав о предъявлении ей обвинения за содержание притона в его квартире, потребовал освободить жилое помещение. Из-за резких перемен ребёнок испытал большой стресс, муж потерял работу, у неё в связи с этим развилась депрессия, по поводу которой она вынуждена была обращаться к психологу и психиатру. Поскольку указанные последствия являются результатом незаконного уголовного преследования, причиненные ей моральные и физические страдания подлежат компенсации.
Определениями суда от 18.09.2019 и 14.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов РФ и прокуратура Смоленской области (л.д.25-42).
Представитель соответчиков Сафоновской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Смоленской области Сташевский М.А. в суде первой инстанции иск признал частично, указав, что органы прокуратуры являются надлежащими ответчиками по требованиям истца, право истца на компенсацию морального вреда является законным, при этом заявленный размер компенсации, как необоснованно завышенный, подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель соответчика - Министерства финансов РФ Конашкова Н.Ю. в суде первой инстанции иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу и её семье морального вреда.
Решением Сафоновского районного суда от 04.12.1019 иск удовлетворён частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Елькиной А.А. взыскано 2500 рублей в счёт компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по ч.1 ст.232 УК РФ. В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к Сафоновской межрайонной прокуратуре, прокурору Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда, полагая, что суд при определении его размера не учёл длительность её незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей (264 дня), а также то, что не только ей, а и её семье из-за незаконно предъявленного ей обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ и первоначального незаконного её осуждения по этому составу преступления также причинены нравственные страдания, связанные с вынужденностью смены места жительства по требованию наймодателя занимаемой ими квартиры и в связи с этим и детского садика для ребенка.
В возражениях на апелляционную жалобу истца прокуратура Смоленской области просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность приведённых в ней доводов.
В апелляционную инстанцию представители соответчиков не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие данных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.45, 46).
Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде..., возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В силу ч.1ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда в уголовном судопроизводстве определен как реабилитация (п.1 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 29.11.2011 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").
Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в положениях главы Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст.133-139, 397 и 399).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).
Согласно п.21 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов гражданского и уголовного дел, 06.03.2018 постановлением следователя СО МО МВД России "Сафоновский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Постановлением установлено, что 27.02.2018 около 10 часов 14 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" по адресу: ..., напротив ... неустановленное лицо за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей незаконно сбыло гр. под псевдонимом "ФИО13." бумажный сверток с веществом - смесью, содержащей наркотическое средство - метадон массой 0,08 г ( том 1 л.д.1 угол. дела N).
26.03.2018 ст.следователем СО МО МВД России "Сафоновский" в качестве подозреваемой по ч.1 ст.228.1 УК РФ задержана Елькина А.Н. (том 1 л.д.87-89 угол. дела N 1-323 /2018 ).
28.03.2018 постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области Елькиной А.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяц - до 26.05.2018 (том 1 л.д.103-105 угол. дела N).
29.03.2018 ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д.106-107 угол. дела N).
30.03.2018 ст.следователем СО МО МВД России "Сафоновский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (том 1 л.д.116 угол. дела N).
04.04.2018 уголовные дела по ч.1 ст.228.1 и по ч.1 ст.232 УК РФ соединены в одно производство (том 1 л.д.113 угол. дела N).
18.05.2018 постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области Елькиной А.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца - до 06.07.2018 (том 1 л.д.143-145 угол. дела N).
18.05.2018 постановлением ст.следователя СО МО МВД России "Сафоновский" Елькина А.А. привлечена в качестве обвиняемой по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ ( том 1 л.д.209-212 угол. дела N).
21.05.2018 утверждено обвинительное заключение, 31.05.2018 уголовное дело по обвинению Елькиной А.А. поступило в Сафоновский районный суд Смоленской области (том 2 л.д.1-25 угол. дела N).
27.06.2018 судом постановлен приговор, которым Елькина А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, и ей назначено наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 2-х лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ - 1-го года лишения свободы, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (л.д.4-6).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16.10.2018 приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 27.06.2018 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд (л.д.7-11).
Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.12.2018 Елькина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По предъявленному обвинению по ч.1 ст.232 УК РФ Елькина А.А. оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу (л.д.12-19).
19.08.2019 Елькина А.А. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.2-3).
Проанализировав указанные выше нормы закона в совокупности с письменными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку по возбужденному уголовному делу Елькиной А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (содержание притонов для потребления наркотических средств), а впоследствии по данному составу преступления она была оправдана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 18.12.2018, имеются все основания считать установленным факт незаконного привлечения её к уголовной ответственности и наличия у неё права на реабилитацию и на возмещение ей вреда за счет государства.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 2500 рублей суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывал не только обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, характер и степень ее нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом, для определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, вопреки доводам жалобы истца, судебная коллегия не находит.
Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. При этом, она должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на незначительность определенного судом размера компенсации в сопоставлении с длительностью периода незаконного привлечения её к уголовной ответственности и нахождения в связи с этим под стражей по незаконному обвинению (9 месяцев) не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Как усматривается из приведенных выше материалов уголовного дела, 26.03.2018 в отношении Елькиной А.А. уголовное дело первоначально было возбуждено по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление тяжкое - ст.15 УК РФ), и мера пресечения в виде содержания под стражей ей была избрана и продлевалась потом в связи с предъявлением обвинения по данному составу преступления. Лишь 18.05.2018 ей было предъявлено обвинение по ч.1 ст.232 УК РФ (преступление средней тяжести - ст.15 УК РФ), по которому оправдательный приговор в отношении неё был постановлен 18.12.2018. Таким образом, период незаконного привлечения её к уголовной ответственности по ч.1 ст.232 УК РФ составил 7 месяцев.
При этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что весь указанный период истец также являлась подозреваемой (впоследствии - обвиняемой) по более тяжкому составу преступления - ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которому также находилась под стражей, и по данному преступлению в отношении неё тогда же 18.12.2018 вынесен обвинительный приговор.
Также нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что при определении размера компенсации судом не было учтено, что её семье из-за незаконно предъявленного ей обвинения по ч.1 ст.232 УК РФ и первоначального незаконного её осуждения по этому составу преступления также причинены нравственные страдания, связанные с вынужденностью смены места жительства по требованию наймодателя занимаемой ими квартиры, и в связи с этим - и детского садика для ребенка.
Оснований для их учета у суда при принятии решения обоснованно не имелось, поскольку какими-либо доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Елькиной Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
