Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-847/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-847/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
судей Процкой Т.В., Бирюковой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 февраля 2019 г. материалы по иску заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края в интересах Администрации городского поселения "Карымское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" о возложении обязанности устранить недостатки строительства многоквартирного дома
по представлению заместителя прокурора района Клюева О.Е.
на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковое заявление заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края, в интересах Администрации городского поселения "Карымское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" о возложении обязанности устранить недостатки строительства многоквартирного дома, оставить без движения.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Администрацией городского поселения "Карымское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края приобретены в муниципальную собственность квартиры N N в многоквартирном доме по <адрес>, на основании муниципальных контрактов от <Дата>. Застройщиком квартир является <данные изъяты> жилой дом введен в эксплуатацию <Дата>, квартиры переданы покупателю <Дата>. В процессе эксплуатации установлены факты несоответствия квартир строительным, техническим и санитарным нормам. Согласно отчету Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от <Дата> N N, заключению <данные изъяты> от <Дата> N имеются недостатки: трещины в местах примыкания входных групп к зданию; отсутствие продухов в подвальных помещениях; отмётов водосточных труб, выполненных на нормативную высоту; не утеплена кровля; отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах; не смонтированы конструкции снегозадержателей; узлы сопряжения стоек и стропильных ног при устройстве кровли выполнены с нарушением нормативных требований; система вентиляции находится в неисправном состоянии; наблюдается прорезание в местах стен с перекрытиями; отсутствие теплоизоляции на трубах горячего водоснабжения в подвальных помещениях; неправильное выполнение крепления полипропиленовых труб холодного водоснабжения; наблюдается разрушение напольного покрытия (плитки) в местах общего пользования на первых этажах; наблюдается разрушения штукатурно-окрасочного слоя и трещины раскрытием до 10 мм на фасаде здания; отопительная система находится в неисправном состоянии; отсутствие вентиляции канализационных стояков; некачественно выполнены монтажные швы оконных проёмов во всех квартирах дома. Просил возложить обязанность на ответчика устранить указанные недостатки строительства в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 200-201).
В представлении заместитель прокурора Клюев О.Е. просит определение судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, принять исковое заявление к производству суда. Исковое заявление заявлено в интересах администрации городского поселения "Карымское", муниципального района "<адрес>", неопределенного круга лиц. Содержащееся в определении суда требование об определении и заявлении прокурором требований в интересах конкретных лиц, прямо противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству в связи с тем, что жилые помещения предоставлены таким гражданам администрацией городского поселения и субъектный состав правоотношения, возникшего в связи с наймом жилого помещения, может быть изменен. Исковое заявление заместителя прокурора района содержит сведения о нарушении имущественных интересов лиц, в чьих интересах заявлено исковое заявление, а также сведения о том, каким нормативным актом предусматривается способ защиты данных интересов. Таким образом, указанные в определении суда недостатки, не являются основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы подлежат установлению при рассмотрении судом гражданского дела по существу (л.д. 204-206).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При вынесении определения судья руководствовался ст. ст. 3, 4, 6, 131, 196 ГПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и исходил из того, что прокурор не указал какими лицами и в какой период времени, в результате чего выявлены недостатки товара и какие именно; в нормативное обоснование требований истец сослался на ст.ст. 737, 756 ГК РФ, предусматривающие обязательства по договору строительного подряда, не заявил о таких обстоятельствах по тексту иска, не приложил договоры подряда; перечисляя недостатки строительства, сослался на отчет от <Дата> и заключение от <Дата>, однако не конкретизировал какой именно недостаток (все недостатки) в каком из заявленных двух документов указан и в какой части (раздела) документа; не указал способ, которым должно быть восстановлено право, а также нормативы (отсутствующие по тексту иска) на соответствие с которыми должны быть выполнены работы, при этом, сведений о волеизъявлении истца об оставлении способа устранения недостатков на усмотрение ответчика, исковое заявление не содержит. Суд, при установлении факта нарушения прав лиц, в интересах которых обратился истец, лишен возможности принять решение, соответствующее требованиям законности и обоснованности, с указанием конкретных действий и обязанностей ответчика, чтобы оно не вызвало затруднений при исполнении. Кроме того, в определении судья указал на возможность установить конкретно каждого из жильцов указанных квартир.
Частью 3 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которые предусматривают способы защиты этих интересов.
Судебная коллегия полагает, что оставление заявления без движения по основаниям, указанным в определении, не соответствует вышеприведенным положениям процессуального закона. В связи с чем, доводы представления прокурора заслуживают внимания.
Так, гражданско-процессуальный закон не запрещает суду при подготовке дела к судебному разбирательству разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле (ст. 148 ГПК РФ).
Согласно ст. 150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Анализ вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи свидетельствует о том, что неуказание в качестве материальных истцов конкретных граждан - жильцов дома, занимающих по договорам социального найма квартиры NN в <адрес> не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, собственником данных помещений является муниципальное образование - городское поселение "Карымское", спор заявлен именно о нарушении имущественных интересов администрации. В данном случае, обязанность прокурора выступить в интересах не только муниципального органа, но и конкретных граждан-жильцов дома, занимающих по договорам социального найма квартиры N N отсутствует.
Ссылка прокурора в исковом заявлении на ст. 737, 756 ГПК РФ и отсутствие указания в иске на наличие обязательств по договору строительного подряда и копии таких договоров; выяснение обстоятельств, связанных с конкретизацией наименования недостатков строительства приобретенных квартир, подлежащих устранению в Отчете от <Дата> и Заключении от <Дата>; изложение объема и видов работ по устранению недостатков и нормативов в соответствие с которыми должны быть выполнены работы, перечисленные в требовании не являются основанием для оставления заявления без движения, как не предусмотренные п.4. 5 ч.2, ч.3 ст. 131 ГПК РФ.
Вывод судьи о том, что прокурором не указан способ восстановления жилищных прав материальных истцов не является верным, поскольку в исковом заявлении перечислены конкретные требования для устранения недостатков строительства многоквартирного дома.
Довод представления о том, что содержащееся в ст. 131 ГПК РФ требование, обязывающее истца указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, возлагает на истца обязанность привести такие доказательства без дачи детальной правовой оценки, в том числе без указания конкретных разделов, пунктов, частей письменных доказательств, является обоснованным, положения вышеназванной нормы такую обязанность не устанавливают.
В настоящем деле процессуальный истец указал в качестве доказательств Отчет от <Дата> и Заключение от <Дата>, что при разрешении вопроса о соответствии иска требованиям ст. 131-132 ГПК РФ и решении вопроса о принятии иска является достаточным.
При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст. ст. 149, 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении иска без движения подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Направить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Копия верна Волошина С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
