Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-847/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-847/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 декабря 2018 года по делу по иску Давыдовой Валентины Ивановны к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Мирнинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о компенсации морального вреда, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Давыдовой В.И. - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
установила:
Давыдова В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка от 18 июля 2016 года с неё в пользу ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС (Я) взыскано компенсация материального ущерба в размере ******** рублей и судебные расходы в размере ********.
При рассмотрении дела ей были представлены доказательства выплаты денежных средств истцу.
06 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено 24 февраля 2018 года.
Вместе с тем, после окончания исполнительного производства, в феврале и марте 2018 года на основании исполнительного листа производились удержании с пенсии истца.
Истец была вынуждена обратиться в Пенсионный фонд, к судебным приставам и часто находиться на улице в зимний период. После очередного удержания пенсионных выплат, 16 марта 2018 года была госпитализирована в терапевтическое отделение Мирнинской ЦРБ с диагнозом пневмония.
Связывая возникновение заболевания с неправомерными действиями ответчика, просит взыскать в её пользу ******** рублей в счет компенсации морального вреда.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Давыдова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что суд при вынесении решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон.
В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Указанная норма не применяются в отношении органов Пенсионного фонда РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 Мирнинского района РС(Я) от 18 июля 2016 года, исполнительного листа 06.10.2016 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Давыдовой В.А. в пользу ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе ******** рублей неосновательного обогащения и ******** в счет компенсации судебных расходов.
Платежными документами от 09 июля 2016 года подтверждается внесение истцом на счет ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе ******** рублей и ******** рублей.
Вместе с тем, взыскателем в лице УПФ в Мирнинском районе в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист и 06 октября 2016 года, на основании постановления судебного пристава возбуждено исполнительное производство.
19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем выносится постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, 24 февраля 2018 года постановление об окончании исполнительного производства.
28 февраля 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя, представителем УПФ в Мирнинском районе направляется заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой в полном объеме денежных сумм 11 июля 2016 года.
При фактическом погашении долга, как следует из справки по состоянию вклада, со счета Давыдовой В.А. ответчиком производились удержания в феврале, марте 2018 года.
В обосновании иска Давыдова В.А. указала, что в связи необоснованными удержаниями денежных средств из её пенсионных выплат, ей причинены нравственные и физические страдания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Давыдовой В.А., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих требования о компенсации морального вреда, в частности факт причинения истцу нравственных или физических страданий, а равно и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и последствиями, на которые ссылается истец.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в результате действий ответчиков ей причинен вред здоровью в виде пневмонии в тяжелой форме, то данные доводы, в отсутствие допустимых доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, подлежат отклонению как несостоятельные.
Сам факт возникновения заболевания в момент разрешения вопроса по удержанным денежным средствам, не свидетельствует о том, что заболевание у истца возникло по вине ответчиков.
При таких обстоятельствах судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
