Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 марта 2019 года №33-847/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-847/2019
Судья Капанина Н.В. Дело N 33-847 - 2019 г.








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


28 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Земельного комитета г. Курска к Дядиной Ларисе Юрьевне об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка,
по встречному иску Дядиной Ларисы Юрьевны к Земельному комитету г. Курска, Булатникову Леониду Жановичу о признании договора аренды земельного участка недействительным,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика по основному иску, истца по встречному иску Дядиной Л.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Земельного комитета г. Курска к Дядиной Ларисе Юрьевне удовлетворить.
Обязать Дядину Ларису Юрьевну заключить соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ Nф.
Взыскать с Дядиной Ларисы Юрьевны в бюджет муниципального образования "Город Курск" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Дядиной Ларисы Юрьевны к Земельному комитету г. Курска, Булатникову Леониду Жановичу о признании договора аренды земельного участка недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения ответчика по основному иску, истца по встречному иску Дядиной Л.Ю. и её представителя Масликовой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску Земельного комитета г. Курска Солодиловой Л.В., представителей ответчика по встречному иску Булатникова Л.Ж. по доверенностям Жульевой Е.В. и Булатниковой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Земельный комитет г. Курска обратился в суд с иском к Дядиной Л.Ю. об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, указав, что Дядина Л.Ю. является собственником 119/200 долей индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности является Булатников Л.Ж. Жилой расположен на земельном участке с кадастровым номером N, право распоряжения которым принадлежит Земельному комитету г. Курска.
В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату.
Между Земельным комитетом г. Курска и Булатниковым Л.Ж. 22 марта 2018 года был заключен договор аренды Nф земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено соглашение о вступлении в договор аренды, однако это соглашение ею не было подписано.
Ссылаясь на ст. 445 ГК РФ, просил обязать ФИО2 заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик по основному иску, истица по встречному иску ФИО2 просит отменить решение как незаконное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешилспор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, на нем расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Дядиной Л.Ю. (119/200 долей), Булатникову Л.Ж. (81/400 доля) и Слитиковой О.Ж. (81/400 доля). После смерти Слитиковой О.Ж. вопрос о наследовании её доли не разрешен. 22 марта 2018 года между Земельным комитетом г. Курска и Булатниковым Л.Ж. заключен договор Nф аренды земельного участка с кадастровым номером N со множественностью лиц на стороне арендатора.
Давая оценку этим обстоятельствам, суд исходил из положений п/п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2).
Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (п. 6).
Следуя требованиям указанных норм материального права, 22 марта 2018 года был заключен договор аренды Nф земельного участка с кадастровым номером N со множественностью лиц на стороне арендатора между арендодателем Земельным комитетом г. Курска и арендатором Булатниковым Л.Ж.
Письмом от 2.04.2018 г. Дядиной Л.Ю. был направлен проект соглашения о вступлении в договор аренды, однако это соглашение ею не было подписано.
То есть, суд правильно установил, что между истцом Земельным комитетом г. Курска и ответчиком Дядиной Л.Ю. имеют место земельные отношения, которые должны быть упорядочены в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что земельный участок не установлен в границах, не имеют значения для рассматриваемого спора. Факт нахождения в пользовании Дядиной Л.Ю. земельного участка конкретным размером и конкретным местоположением - площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, - подтвержден доказательствами: выпиской из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН о жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой о месте жительстве Дядиной Л.Ю.
Довод жалобы о том, что выписка из ЕГРН имеет недостатки, не состоятелен. В выписке четко указаны размер, местоположение, кадастровый номер и другие необходимые для регистрации данные о земельном участке.
Самой Дядиной Л.Ю. факта пользования земельным участком также не отрицалось.
Поэтому, исходя из принципа платности за землю и, учитывая, что земельный участок как объект гражданских отношений существует, а право собственности ответчицей на него не приобреталось, суд правильно пришел к выводу, что заключение договора аренды земельного участка для Дядиной Л.Ю. является обязательным.
Доводы жалобы о том, что у Булатникова Л.Ж. отсутствует имущество на земельном участке, опровергается материалами дела. Материалами дела подтверждено, что Булатников Л.Ж. является не только собственником объекта недвижимости в поврежденном состоянии (части дома, находившейся в его пользовании), но и является участником общей долевой собственности на <адрес>, расположенный на данном земельном участке.
Что касается условий договора аренды, то они указаны в договоре и ответчица вправе с ними ознакомиться и достигнуть по ним соглашения с арендодателем при заключении договора.
Иные доводы жалобы также не влияют на законность и обоснованность приятого решения и не влекут его отмены или изменения.
Решение основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка. Спор разрешен на нормах материального права, регулирующих возникшие отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по основному иску, истца по встречному иску Дядиной Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка