Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №33-847/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-847/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Черновой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 25 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Калнина И.В. - Первушиной Е.С. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Калнина Ивана Владимировича к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения представителя Калнина И.В. - Первушиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Вострокнутовой В.К., полагавшей, что решение не подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калнин И.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ОАО "Ижсталь") о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 1235800 руб., исходя из расчета заработной платы в размере 16700 руб. ежемесячно за период с 08.06.2010 по 05.08.2016, моральный вред за период с 06.08.2016 по 06.06.2017 в размере 167000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24027 руб.
В обоснование указал, что 21.05.2007 приказом N 37738 был принят на работу к ответчику на должность кузнеца-штамповщика в цех N 15. Работа истца проходила в условиях воздействия вредных производственных факторов: высокие температуры летом и низкие температуры зимой, сильный шум, вибрация, металлическая пыль с частицами песка. В результате работы в неблагоприятных условиях труда у истца возникло заболевание: сахарный диабет 1 типа, которое выявилось в период внеочередного медицинского осмотра в 2009 году. При медицинском осмотре по анализам был выявлен повышенный уровень сахара в крови. После проведения внеочередного медосмотра истец был допущен к работе. В связи с полученным заболеванием на производстве истец неоднократно длительное время находился на стационарном лечении с 06.11.2009 по 24.05.2010. При приеме на работу в ОАО "Ижсталь" данного заболевания у Калнина И.В. не было. Ежегодно он проходил медицинские комиссии и допускался к работе. Решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике" от 07.06.2010 Калнину И.В. установлена 3 группа инвалидности на срок 1 год до 01.07.2010. Повредив свое здоровье на работе, истец получил хроническое заболевание, которое принесло постоянные физические и нравственные страдания: частые головные боли, ухудшение зрения, боли в ногах, головокружение. Все нарушения носят хронический характер. Согласно медицинским показаниям группа инвалидности установлена бессрочно и истец находится под наблюдением Дебесской ЦРБ. В связи с полученным заболеванием Калнину И.В. необходимо ежедневно ставить 4-6 уколов инсулина.
31.01.2010 по письменному согласию истца Калнин И.В. был уволен с ОАО "Ижсталь" переводом на другую работу по ст.77 п.5 Трудового кодекса Российской Федерации на Ижевский филиал ОАО "УралКуз". Приказом N 5 от 01.02.2010 Калнин И.В. был принят на работу в ОАО "Уральская Кузница" (Ижевский филиал) на должность кузнеца-штамповщика. В результате заболевания истец не смог работать, в связи с чем 08.06.2010 был уволен с работы по п.6 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в связи с медицинским заключением.
После увольнения с ОАО "Уральская Кузница" (Ижевский филиал) Калнин И.В. неоднократно трудоустраивался на работу, но в связи с медицинскими показаниями уволился по собственному желанию, т.к. выполнение работы давалось ему с трудом.
В судебном заседании истец Калнин И.В. поддержал заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Первушина Е.С., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования истца поддержала.
Ответчик ОАО "Ижсталь", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Согласно представленным письменным возражениям с исковыми требованиями не согласны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Прокурор в заключение полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Калнина И.В. - Первушина Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласна с выводом суда о том, что заболевание возникло у истца не в период работы у ответчика. На стационарном лечении истец находился с 06.11.2009 по 24.05.2010.
Вывод суда о том, что истец должен доказать факт наличия у него профессионального заболевания вследствие воздействия вредных производственных факторов по причине противоправного поведения ответчика, необоснован.
Ответчиком не доказано, что заболевание возникло не по вине работодателя. По данному делу в Постановлении Президиума Верховного Суда УР от 22.06.2018 сделан вывод, что бремя доказывания в части отсутствия причинно-следственной связи между вредными условиями труда и возникшим заболеванием должно быть возложено на ответчика. Ответчик такие доказательства не представил.
Ответчик не доказал отсутствие вины.
Считает, что трудовой процесс истца был связан с источником повышенной опасности.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Ижсталь" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Калнина И.В., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ПАО "Ижсталь", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик является юридическим лицом, в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие ОАО "Ижсталь" переименовано в ПАО "Ижсталь".
Калнин И.В. с 21.05.2007 был принят в прессовочный цех участка штамповочных молотов и прессов кузнецом 3 разряда.
Согласно медицинскому заключению от 18.05.2007 Калнин И.В. признан годным к работе в цехе 15 в должности кузнеца-штамповщика.
09.03.2009 Калнину И.В. присвоен 4 разряд.
Согласно заключительному акту от 20.03.2009 по результатам периодического медицинского осмотра работающих на предприятии цех 15 ОАО "Ижсталь" вновь взятых на диспансерный учет лиц не выявлено, лиц, нуждающихся во временном переводе на другую работу по состоянию здоровья не выявлено, лиц, нуждающихся в переводе на другую работу вследствие профзаболевания не выявлено в список лиц, нуждающихся в постоянном переводе на другую работу по состоянию здоровья Калнин И.В. не входит. Калнину И.В. рекомендован профилакторий по дыхательной системе.
31.01.2010 уволен в порядке перевода с согласия работника в открытое акционерное общество "Уральская кузница".
На основании справки МСЭ N 1786442 от 07.06.2010 Калнину И.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.07.2011. Справкой МСЭ N 4596527 инвалидность продлена до 01.07.2013 и в последствии в 2013 году установлена бессрочно.
Согласно представленной суду индивидуальной программе реабилитации инвалида от 07.06.2010 Калнин И.В. имеет на дату ее составления третью группу инвалидности по общему заболеванию. Аналогичные сведения содержатся в индивидуальных программах реабилитации инвалида от 21.06.2012 и 05.08.2013. Данных о том, что приобретенное им заболевание является профессиональным не имеется.Согласно заключению проведенной при рассмотрении дела по ходатайству истца комплексной судебно-медицинской экспертизы, у Калнина И.В. заболевание "Сахарный диабет 1 типа" был установлен 06.11.2009.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.7, 37 Конституции РФ, ст.ст.150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.6, 16, 21, 22, 209, 212, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что возникшее у него заболевание "Сахарный диабет 1 типа" возникло в период работы у ответчика и является профессиональным заболеванием, в том числе вследствие воздействия вредных производственных факторов, по причине противоправного поведения ответчика.
С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
В силу п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствие с п.3 названного Закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника согласно ст.212 ТК РФ возлагается на работодателя. Расследованию и учету подлежат так же профессиональные заболевания.
Порядок расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний относится к ведению федеральных органов власти Российской Федерации (ст.6 ТК РФ). Данная норма трудового права действует на территории всей Российской Федерации. Результаты расследования, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, являются основанием для защиты законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве, а так же членов их семей на основе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Профессиональное заболевание является страховым случаем, который порождает соответствующие обязательства страховщика, если они произошли с работником, подлежащими обязательному социальному страхованию. Работники обязаны немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае на производстве или об ухудшении своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления) (ст.214 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" установлен порядок установления наличия профессионального заболевания, порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессиональных заболеваний, и порядок оформления акта о случае профессионального заболевания.
В соответствии с п.2 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей и производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно п.7 данного Положения при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течении суток направить экспертное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющего надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание и сообщение работодателю по форме установленной Министерством здравоохранения РФ.
После медицинский обследований и заключения центра профессиональной патологии о хроническом профессиональном заболевании руководитель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.
Работодатель в течении 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Руководитель обязан обеспечить надлежащие условия для работы комиссии.
Как правильно указал суд первой инстанции, общими основаниями ответственности за причинение вреда является наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, истец обязан доказать сам факт причинения вреда, его объем, величину его возмещения, а также неправомерность действий ответчика, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда и отсутствие причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями, лежит на стороне ответчика.
Суд сделал правильный вывод, что именно истец должен доказать наличие у него профессионального заболевания, возникшего в период работы у ответчика.
Таких доказательств истцом не представлено.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.04.2012 N 417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний" заболевание - сахарный диабет в указанный перечень не входит.
Довод апелляционной жалобы о том, что по данному делу в Постановлении Президиума Верховного Суда УР от 22.06.2018 сделан вывод, что бремя доказывания в части отсутствия причинно-следственной связи между вредными условиями труда и возникшим заболеванием должно быть возложено на ответчика, ответчик такие доказательства не представил, подлежит отклонению.
В силу п.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда связано с профессиональным заболеванием и возмещается причинителем вреда.
Так как истцом не доказано наличие профессионального заболевания, то нет необходимости и доказывать причинно-следственную связь между имеющимся у истца заболеванием и условиями труда.
В вязи с этим подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что заболевание у истца возникло в период работы у ответчика, что ответчиком не доказано отсутствие вины.
Доводов, способных повлиять на правильность решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка