Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2018 года №33-847/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-847/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Вальтер О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 23 мая 2014 года на Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (далее по тексту - ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть") возложена обязанность по предоставлению Смородинову Н.Г. на состав семьи из пяти человек, включая Смородинову В.Т., Смородинова К.Н., Пушину М.Н., Пушина Е.Н., благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте города Салехард, общей площадью не менее 53 квадратных метров.
Представитель ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в обоснование которого указал, что на основании вышеуказанного решения суда и выданного Салехардским городским судом ЯНАО исполнительного документа, 5 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Салехард УФССП России по ЯНАО в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда и требования исполнительного документа ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" не исполнены ввиду отсутствия законных оснований для этого, поскольку обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма возложена на органы местного самоуправления. В связи с чем, ссылаясь на положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил произвести замену стороны должника в исполнительном производстве N от 5 сентября 2014 года на Администрацию муниципального образования г.Салехард.
Судом постановлено определение, которым ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано.
В частной жалобе представитель учреждения просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что основанием для правопреемства при установленных обстоятельствах является только реорганизация юридического лица, ссылаясь на то, что суд должен был рассмотреть и иные возможные случаи перемены лиц в обязательствах. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении о замене стороны в исполнительном производстве, и ссылается на нормы жилищного и гражданского законодательства, настаивая на невозможности предоставления учреждением Смородинову Н.Г. жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыва Смородинова Н.Г. на частную жалобу, в которых взыскатель поддерживает доводы ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть", при этом правом на обжалование определения Салехардского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2018 года не воспользовался, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Разрешая заявление ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции правильно исходил из того, что замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в случае, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 23 мая 2014 года на ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть"возложена обязанность по предоставлению Смородинову Н.Г. на состав семьи из пяти человек благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте города Салехард, общей площадью не менее 53 квадратных метров.
На основании исполнительного документа, выданного Салехардским городским судом ЯНАО, 5 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Салехард УФССП России по ЯНАО в отношении ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" возбуждено исполнительное производство, требования которого до настоящего времени должником не исполнены.
Правила перемены лиц в обязательстве, о чем фактически просит в своем заявлении представитель ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть", закреплены в нормах главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которых следует, что таковая замена возможна как в силу договора, так и в силу закона.
Так, частью 1 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Между тем, такого соглашения между ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" и Администрацией муниципального образования г.Салехард не достигнуто.
Кроме того, в силу части 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В частности, согласно статье 58 ГК РФ основанием правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица, однако такого основания для замены стороны в исполнительном производстве представителем ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" не заявлено.
О наличии иных законных оснований, позволяющих произвести замену стороны должника в исполнительном производстве ее правопреемником, из доводов заявления ФБУ "Администрация Обь-Иртышводпуть" не следует. Как правильно указал суд первой инстанции, те обстоятельства, на которые ссылается представитель должника в заявлении, не относятся к случаям выбытия стороны в спорном правоотношении, при которых допускается её замена правопреемником.
Таким образом, обжалуемое определение Салехардского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2018 года является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка