Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-847/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-847/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Аушевой Ф.К. и Плиевой И.М.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Келиматовой Пятимат Магометовне, Поланкоевой Асет Магометовне и Поланкоевой Малике Магометовне о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя Поланкоевой М.М. - Берсанова С.Х. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2017 г., которым возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика Поланкоевой М.М. - Берсанова С.Х. на заочное решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2015 г.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 26 марта 2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Келиматовой Пятимат Магометовне, Поланкоевой Асет Магометовне и Поланкоевой Малике Магометовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 29 июня 2017 г. отказано в удовлетворении заявления Поланкоевой М.М. об отмене заочного решения.
Определением суда от 1 августа 2017 г. возвращена апелляционная жалоба представителя Поланкоевой М.М. - Берсанова С.Х. на заочное решение суда.
В частной жалобе представитель ответчика Берсанов С.Х. просит отменить определение суда. В обоснование своих доводов ссылается на то, что им не пропущен срок апелляционного обжалования заочного решения, т.к. последний день подачи жалобы 29 июля 2017 г. пришелся на нерабочий день - субботу, в связи с чем днем окончания срока считается следующий рабочий день, т.е. 31 июля 2017 г.
Келиматова П.М., Поланкоева А.М., Поланкоева М.М., её представитель Берсанов С.Х., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Ахильгова А-М.А., считавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2015 г. Сунженским районным судом Республики Ингушетия вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Келиматовой Пятимат Магометовне, Поланкоевой Асет Магометовне и Поланкоевой Малике Магометовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно расписке 24 апреля 2015 г. Поланкоева М.М. получила копию заочного решения для передачи Келиматовой П.М.
Определением суда от 29 июня 2017 г. отказано в удовлетворении заявления Поланкоевой М.М. об отмене заочного решения, поскольку ею без уважительных причин пропущен срок подачи указанного заявления.
Апелляционная жалоба подана представителем Поланкоевой М.М. - Берсановым С.Х. 31 августа 2017 г.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
По смыслу указанных норм срок на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть безграничным и начало его течения связывается с датой, когда ответчику стало или должно было стать известно о вынесенном решении.
Таким образом, вынесение судом первой инстанции определения об отказе в отмене заочного решения не может заменить собой определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку дата вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления не может служить началом течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы. В этом случае месячный срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента истечения срока, в течении которого ответчик был вправе подать заявление об отмене заочного решения.
Между тем представителем ответчика Берсановым С.Х. при подаче апелляционной жалобы спустя более двух лет после получения доверителем копии заочного решения суда не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства уважительности его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске представителем ответчика срока апелляционного обжалования заочного решения, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 1 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Келиматовой Пятимат Магометовне, Поланкоевой Асет Магометовне и Поланкоевой Малике Магометовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Берсанова С.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Ингушетия Коригова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
