Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-8471/2021

4 августа 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3357/2021 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Андреевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью ответчика.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика Андреевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Андреевой Т.В. был заключен кредитный договор N <...> по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......> коп.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.В. умерла, просило взыскать с наследников Андреевой Т.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 15264 рубля 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей 58 коп., ходатайствуя об оказании содействия в истребовании доказательств, определении круга наследников и составе наследственного имущества.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представителем ПАО "Совкомбанк" подана частная жалоба, в которой истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что иск заявлен к наследственному имуществу умершего, при этом банк лишён возможности самостоятельно получить информацию о наследниках умершего заемщика и наследственном имуществе.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании) суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к умершей Андреевой Т.В., правоспособность которой прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда основаны на ошибочном определении обстоятельств по существу данного процессуального вопроса.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из указанных положений следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и круга наследников умершего должника.

При рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, банк предъявил иск не к Андреевой Т.В., а к наследственному имуществу умершего заёмщика Андреевой Т.В., что не противоречит положениям пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениям абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании, в связи с чем определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка