Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-8471/2020
Санкт-Петербург
04 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Князевой О.Е.
Судей
Миргородской И.В.
Ильинской Л.В.
При секретаре
Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петухова М. И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-5761/2019 по иску Петухова М. И. к Октябрьскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" о признании договора электроснабжения заключенным.
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя ответчика ООО "Русэнергосбыт" - Малышевой К.В., не возражавшей против прекращения производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Петухов М.И. обратился в суд с иском к Октябрьскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", указав, что является членом СНТ "<...>", массив <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N..., кадастровый N..., подключенный к электросетям филиала ОАО "РЖД" Октябрьской дирекции по энергообеспечению в составе садоводства. 23 августа 2018 года истец обратился в Санкт-Петербургский отдел Октябрьского филиала ООО "Русэнергосбыт" с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения с приложением имеющихся документов, подтверждающих членство в СНТ и фактическое присоединение энергопринимающего устройства с узлом учета к электросетям. При этом истец представил копию акта допуска прибора учета Счетчика "Энергомера" 301 МR 33 145JAZ N 009483053001340 в эксплуатацию от 21 августа 2017 года. Недостающие, по мнению ответчика, документы были запрошены ответчиком самостоятельно у СНТ "<...>". Не получив от СНТ оригинала акта или заверенную копию, гарантирующий поставщик стал требовать акт приема прибора учета в эксплуатацию только из-за получения показаний на дату заключения договора, которую сам же и определил. В этой связи, 10 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика и СНТ "<...>" предложение о повторном принятии узла учета в эксплуатацию. Однако, ни одна из сторон в назначенную дату - 19 октября 2018 года, не явилась, о повторной дате истца не уведомила. С учетом указанного, истцом в присутствии двух свидетелей были сняты показания счетчика, и составлен акт приемки допуска узла учета в эксплуатацию. С октября 2018 года истец перестал вносить плату за электроэнергию на расчетный счет Санкт-Петербургского отдела Октябрьского филиала ООО "Русэнергосбыт". Истец полагает, что фактически договор электроснабжения между ним и ответчиком заключен, но согласно пункту 74 "Основных положений" он имеет право заключить такой договор в простой письменной форме. В сентябре 2018 года истец распечатал с официального сайта ООО "Русэнергосбыт" типовой договор энергоснабжения с физическим лицом, являющийся публичной офертой, подписал его и передал руководителю Санкт-Петербургского отдела Октябрьского филиала ООО "Русэнергосбыт" в качестве акцепта.
Первоначально истец просил признать суд заключенным публичный договор энергоснабжения, однако уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать заключенным договор на условиях типового договора коммунальной услуги электроснабжения, при этом указать разрешенную мощность 9 кВт с оплатой по тарифу для сельского населения.
В обоснование произведенного уточнения истец указал, что в приложении к проекту договора ООО "Русэнергосбыт" N 1 указана максимальная мощность 0,98 кВт, что незаконно и ничем не обоснованно. Фактического ограничения (перераспределения) мощности в СНТ не производилось, что подтверждается вводными автоматами приемных устройств садоводства. В настоящее время по договору с Желдорэнерго отпускная мощность садоводству составляет 750 кВт. При этом председатель СНТ заявляет, что это 9 кВт на один участок. Взнос на мощность и реконструкцию эклектрохозяйства истцом оплачен.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года в удовлетворении требований Петухова М.И. отказано.
С данным решением истец Петухов М.И. не согласился, и в апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, постановленное с нарушением процессуального и материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.
До начала рассмотрения гражданского дела от истца Петухова М.И. поступило заявление, в котором он выразил отказа от заявленных исковых требований и просил производство по делу прекратить.
В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от требований, предусмотренные статьями <...> 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ Петухова М.И. от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права сторон и иных лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Петухова М.И. от исковых требований и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года отменить.
Принять отказ Петухова М. И. от исковых требований к Октябрьскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" о признании договора электроснабжения заключенным, производство по гражданскому делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
