Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8471/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-8471/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе Крайновой Юлии Валерьевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Крайновой Юлии Валерьевны - оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Крайнова Ю.В. ообратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Требования мотивировала тем, что 16.11.2018 г. на основании постановления ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО истец привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоПА РФ с назначением наказания в виде штрафа за нарушение <данные изъяты> ПДД. Решением от 29.11.2018 г. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области постановление от 16.11.2018 г. отменено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В результате незаконных действий старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ш.Д.Е. истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, а именно чувствах унижения, стыда, дискомфорта и позора, сильного волнения при игнорировании доказательств невиновности истца. Степень нравственных страданий усиливалась нахождением в момент ДТП в автомобиле двоих малолетних детей. Незаконное привлечение негативно сказалось на эмоциональном, душевном и психологическом состоянии истца и ее детей, на состоянии здоровья истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя УМВД России по Ярославской области и МВД России по доверенности Отражденовой Л.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.
Разрешая спор суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.
С выводом суда об отказе в иске судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание отсутствие доказательств того, что в результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ влекут взыскание компенсации морального вреда, являются несостоятельными.
Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Сам факт составления должностным лицом постановления об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что в действиях истца впоследствии не усмотрено состава административного правонарушения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.
Доказательств тому, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении истцу были причинены физические и нравственные страдания, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы, что следствием привлечения к административной ответственности для апеллянта наступили неблагоприятные последствия в виде снижения зрения у дочери Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела. Кроме того, на указанные обстоятельства в суде первой инстанции истица не ссылалась.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся не в рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда за понесенные страдания малолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные требования в рамках настоящего дела истцом не заявлялись, предметом рассмотрения не были.
Вопреки доводам жалобы второй участник ДТП, Брагин М.Б. привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо требований к нему истец не предъявлял, а потому правовые основания для оценки действий последнего в результате ДТП у суда отсутствовали ( л.д. 124).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, и суд не учел доводы и обстоятельства дела, представленные им доказательства, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Крайновой Юлии Валерьевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
