Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 33-8471/2014
Судья Махамбетова Н.Ж.
Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-8471/2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.,
судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.
при секретаре Варюшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 сентября 2014 года дело по частной жалобе СЛИ на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014 года, которым возвращено СЛИ исковое заявление к ГКУ НСО «Центр занятости населения г. Новосибирска» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда в связи с невыполнением определения суда от 01.07.2014г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г.,судебная коллегия
установила:
СЛИ обратилась в суд с иском к ГКУ НСО «Центр занятости населения г. Новосибирска» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01.07.2014г. исковое заявление оставлено без движения в связи с, имеющимися недостатками.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна СЛИ
В частной жалобе просит определение суда отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что 24 июля 2014 года было направлено дополнение к исковому заявлению с исправленными недостатками, что не было учтено судом при вынесении определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая СЛИ исковое заявление к ГКУ НСО «Центр занятости населения г. Новосибирска» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения определения недостатки, указанные в определении суда от 1 июля 2014 года об оставлении иска без движения, не устранены.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апеллянт в обоснование доводов жалобы указывает, что недостатки искового заявления были ею устранены путем подачи дополнений к исковому заявлению.
Из содержания, имеющегося в материалах дела дополнения к исковому заявлению СЛИ, поданных ею в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 24 июля 2014 года (л.д. 6-8), то есть до наступления срока, установленного определением судьи для исправления недостатков, следует, что конкретные сведения, которые истец считает порочащими его честь и достоинство и просит опровергнуть, истцом не указаны, что свидетельствует о невыполнении требований определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 1 июля 2014 года об оставлении иска без движения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для возврата искового заявления СЛИ
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу СЛИ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
