Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-8470/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "СТЭ" к Чухраши И.З., Галиулиной Р.Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, по апелляционной жалобе представителя Галиулиной Р.Д. по доверенности Васильевой Я.Ю. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.12.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

МУП "СТЭ" обратилось в суд с иском к Чухраши И.З. и Галиулиной Р.Д., в котором просило: взыскать с Чухраши И.З., собственника 1/2 доли имущества по адресу: г<Адрес...> задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года в размере <...> коп.; пени в размере <...>.; госпошлину в размере <...>.; взыскать с Галиулиной Р.Д., собственника 1/2 доли имущества по адресу: г<Адрес...>, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года в размере <...>.; пени в размере <...>.; госпошлину в размере <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес...> подключен к системе централизованного теплоснабжения. Ответчики являются долевыми собственниками нежилых помещений , расположенных по указанному адресу, общая площадь помещений составляет <...> кв.м., а также потребителями тепловой энергии и горячей воды. Ответчики обязательства по оплате потребленной ими тепловой энергии и горячей воды за период с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года не выполнили, размер задолженности составляет <...> рублей. С целью взыскания с должников задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, а также неустойки МУП "СТЭ" обращалось к мировому судье. 10.07.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, однако, 07.10.2020 года судебный приказ отменен. Данная задолженность до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 02.12.2021 года исковые требования МУП "СТЭ" удовлетворены. С Чухраши И.З. в пользу МУП "СТЭ" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года в размере <...> рублей; пени в размере <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. С Галиулиной Р.Д. в пользу МУП "СТЭ" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года в размере <...>; пени в размере <...> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель Галиулиной Р.Д. по доверенности Васильева Я.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ответчики Чухраши И.З. и Галиулина Р.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Чухраши И.З. по доверенности Кумаритову З.Б., представителя МУП "СТЭ" по доверенности Чеботарева О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Чухраши И.З. и Галиулина Р.Д. являются собственниками нежилых помещений по 1/2 доли) с кадастровым номером 23:49:0203022:1616, общей площадью <...>.м, расположенных по адресу: <Адрес...>

Чухраши И.З. и Галиулина Р.Д. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемых МУП "СТЭ". За период с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года за ответчиками числится задолженность в размере <...> рублей.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок (статья 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Пунктом 4 указанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.

МУП "СТЭ" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана предоставлять коммунальные услуги (горячую воду и отопление) всем потребителям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиками ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячую воду и тепловую энергию, длительное время не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Возражения представителя ответчика о том, что в нежилых помещениях ответчиков отсутствуют и не были предусмотрены приборы отопления, судом первой инстанции признаны несостоятельными в виду следующего.

Так, из материалов дела следует, что до приобретения ответчиками спорных нежилых помещений, по адресу: <Адрес...> располагалось ООО "<...>" (впоследствии переименованное в ООО "<...>"), состоящее из помещений общей площадью <...> кв.м., помещений подвала N общей площадью <...>.м. Собственником помещений являлся <...>

На основании представленного в МУП "СТЭ" заявления <...> о заключении договора от 16.09.2002 года, актов проверки системы теплоснабжения и ГВС от 10.07.2002 года установлено, что в помещениях имеется 15 отопительных стояков, а также умывальники и душевая, на которые были установлены водомеры, в связи с чем между МУП "СТЭ" и <...>. был заключен договор теплоснабжения.

08.07.2015 года между ООО "<...>" в лице директора <...> (продавец) и Чухраши И.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью <...> кв.м.

Таким образом, приобретенные Чухраши И.З. помещения <Адрес...> были оснащены отопительными приборами и являлись отапливаемыми.

01.01.2019 года между МУП "СТЭ" и Чухраши И.З. заключен письменный договор теплоснабжения N 2536 (приложение N 8), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать им принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и исправность используемого оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Указанный договор является действующим, сторонами не оспаривался.

01.10.2020 года арендатор спорных помещений <...> обратился в МУП "СТЭ" с просьбой произвести перерасчет в связи с отсутствием отопления, с приложением акта МУП "СТЭ" обследования нежилых помещений от 30.12.2019 года, из которого следует, что отопление указанных помещений производится малогабаритными электронагревателями. Также в акте указано, что разрешительной документации на переустройство системы отопления помещений, согласно статьей 25, 26 Жилищного кодекса РФ, не представлено.

Ответом МУП "СТЭ" исх. N 02-11660/20 от 11.11.2020 года разъяснено, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о начислении оплаты по услуге отопления необходимо предоставить копию актуального технического паспорта с техническим описанием помещения.

03.06.2021 года в МУП "СТЭ" потребителем представлено заявление вх. N 01-07618/21 о перерасчете начислений с приложением технического паспорта помещений от 24.03.2021 года. Однако, разрешительной документации на переустройство системы отопления помещений представлено не было.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

На основании части 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчиками достоверных и допустимых доказательств законности отключения энергопринимающих устройств от отопления многоквартирного дома, подключенного к централизованной системе отопления не представлено.

Из письма администрации Центрального внутригородского района г.Сочи N 01-12601/21 от 16.09.2021 года следует, что ответчики за согласованием переустройства и перепланировки нежилых помещений в органы местного самоуправления не обращались.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14).

На основании подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, исходя из правового смысла указанных норм, следует, что требования истца о взыскании с ответчиков пени являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцом суду расчета, задолженность ответчиков за период с 01.06.2017 года по 30.06.2021 года по основному долгу составляет <...> рублей, по пене - <...> рублей.

Ответчиками указанный расчет не оспаривался, контррасчет ответчики не представили.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования МУП "СТЭ" к Чухраши И.З., Галиулиной Р.Д. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <...> рублей с каждого.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.12.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галиулиной Р.Д. по доверенности Васильевой Я.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Т.А.Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка