Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8470/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-8470/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Егоровой О.В. и Сазонова П.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1606/2020 по исковому заявлению Козина О.В. к Зиатдинову Э.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Зиатдинова Э.Ш. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года,
установила:
Козин О.В. обратился в суд с иском к Зиатдинову Э.Ш., указав в обоснование требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, что Дата изъята по договору займа в виде расписки он передал заёмщику Зиатдинову Э.Ш. денежную сумму в размере 777 000 руб., которую заёмщик получил в полном объеме и обязался вернуть в течение двух месяцев, т.е. не позднее Дата изъята, с условием уплаты 12 процентов годовых, что составило в месяц 7 770 руб.
Сумма займа в размере 792 540 руб. не возвращена по настоящее время.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 777 000 руб., проценты на сумму займа в размере 30 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 939,83 руб., расходы по оплате госпошлины.
Решением суда от 25.06.2020 исковые требования Козина О.В. удовлетворены частично. С Зиатдинова Э.Ш. в пользу Козина О.В. взыскана задолженность по сумме займа в размере 777 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 11 209,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований Козина О.В. к Зиатдинову Э.Ш. о взыскании процентов в размере 15 400 руб. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Зиатдинов Э.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что не заключал договор займа с истцом, денежных средств по расписке, представленной в материалы дела, не получал.
В письменных возражениях представитель истца Козина О.В. - Козина А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца Козина О.В. - Козиной А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, принятых на себя сторонами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Согласно пункта 1, 3 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой Зиатдинов Э.Ш. получил от Козина О.В. денежную сумму в размере 777 000 руб., с условием возврата соответствующей суммы займа в течение двух месяцев, под 12 процентов годовых.
Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, до настоящего времени сумма займа и проценты по займу ответчиком не возвращены.
Рассматривая исковые требования Козина О.В., суд первой инстанции исходил из того, что Козиным О.В. Зиатдинову Э.Ш. во исполнение договора займа были переданы денежные средства, обязательства по возврату которых Зиатдиновым Э.Ш. в установленные сроки не исполнены, в связи с чем, произведя расчет процентов в период действия договора займа, исходя из процентной ставки, установленной договором, а после окончания срока его действия - в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Зиатдинова Э.Ш. в пользу Козина О.В. основного долга в размере 777 000 руб., процентов за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 15 400 руб., за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 11209,18 руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с Зиатдинова Э.Ш. в пользу Козина О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств безденежности договора.
Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не подтверждают иной характер правоотношений сторон с учетом содержания составленной ответчиком расписки и не влекут последствий в виде освобождения Зиатдинова Э.Ш. от исполнения принятых обязательств.
Апелляционная жалоба не содержит объективных оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи О.В. Егорова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
