Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-8468/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Кондратовой Т.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.о.Подольск на решение Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года по делу по иску Фомичева Александра Сергеевича к администрации г.о.Подольск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

Установила:

Фомичев А.С. обратился в суд с иском к администрации г.о.Подольск о признании права собственности на земельный участок площадью 406,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, ссылаясь на то, что 09.05.2019 года умерла его супруга - Фомичева Л.К., которая при жизни являлась членом СНТ "Испытатель-2" и ей предоставлялся испрашиваемый земельный участок. Он принял наследство к имуществу супруги в установленном законом порядке, однако свое право собственности на земельный участок не может оформить, поскольку право собственности наследодателя на имущество не было зарегистрировано, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель администрация г.о.Подольск в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку информация о предоставлении Фомичевой Л.К. испрашиваемого земельного участка отсутствует.

Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа Московской области Бурмистрова Л.С., не явилась, извещена.

Третье лицо - СНТ "Испытатель-2", председатель Борщ Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила отсутствие задолженности по членским взносам.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года иск удовлетворен, за Фомичевым Александром Сергеевичем признано право собственности на спорный земельный участок площадью 406,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

С таким решением администрация г.о.Подольск не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления Фомичевой Л.К. испрашиваемого земельного участка.

В заседании судебной коллегии представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2019 года умерла Фомичева Л. К., 19.10.1946г.р., наследником по закону к имуществу умершей является супруг - Фомичев Александр Сергеевич, <данные изъяты>

Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением нотариуса Подольского нотариального округа Московской области (л.д.77-78).

При жизни Фомичева Л.К. являлась членом СНТ "Испытатель-2", пользовалась земельным участком <данные изъяты>, что подтверждается справкой товарищества (л.д.6), членской книжкой садовода (л.д.83-87), задолженности по взносам не имеется (л.д.35).

Согласно приказу Опытного хозяйства Подольской МИС от 22.01.1992г. <данные изъяты> решением профсоюзного комитета всем получаемым выделить земельные участки по 0,04га и закрепить за ними с соответствующим занесением в шнуровую земельную книгу согласно заявлений, в том числе, Фомичевой Л.К. (л.д.35).

Также установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Подольского района Московской области от 21.12.1993г. <данные изъяты> Подольской МИС отведен земельный участок площадью 29 га из земель хозяйства в районе <данные изъяты> в бессрочное пользование для организации коллективного сада (л.д.68).

Согласно постановлению главы администрации Подольского района Московской области от 14.09.2006г. <данные изъяты> членам СНТ "Испытатель -2" по списку предоставлены в собственность земельные участки в границах генплана застройки товарищества (л.д.69).

Согласно уведомлению МКУ "Подольский муниципальный архив" от 11.10.2021г. <данные изъяты> в документах архивного фонда администрации Подольского района Московской области за период с 1993-2015г. постановление о выделении земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Испытаткль-2" Фомичевой Л. К. не значится (л.д.67).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.08.2021 г., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют (л.д.37).

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд руководствуясь ст.ст. 12, 218, 1112, 1181, 1153 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку установил, что при жизни Фомичева Л.К. была включена в списки сотрудников Опытного хозяйства Подольского МИС, которым предоставлялись земельные участки площадью 0,04га для ведения садоводства, впоследствии объединенных в СНТ "Испытатель-2", являлась членом данного товарищества, пользовалась спорным земельным участком <данные изъяты>, задолженности по членским взносам не имела, что подтверждается справкой СНТ "Испытатель-2", а также свидетельскими показаниями.

Истец вступил во владение наследственным имуществом, постоянно пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой товарищества. При этом истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

То обстоятельство, что земельный участок не был зарегистрирован на праве собственности за наследодателем, по мнению суда, не свидетельствует с бесспорностью о том, что он не был предоставлен Фомичевой Л.К. и не может быть объектом наследования при установленных фактах ее членства в СНТ и пользования спорным участком, которые не опровергнуты ответчиком.

По приведенным выше мотивам суд постановилрешение об удовлетворении заявленных Фомичевым А.С. требований и признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти супруги Фомичевой Л.К..

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела требованиях действующего законодательства, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен Фомичевой Л.К. как до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так и до введения в действие Земельного кодекса РФ.

По смыслу ст. 9.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку спорный участок был предоставлен Фомичевой Л.К. как члену СНТ в 1992 году и в настоящее время невозможно определить вид права, на котором ей был предоставлен данный участок, то он считается предоставленным на праве собственности, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика, а также иных лиц.

Доказательств того, что спорный участок не входит в территорию товарищества, либо является ограниченным в обороте и в силу закона не может быть предоставлен в частную собственность, в материалах дела не имеется и таких обстоятельств и доказательств ответчиком не представлено.

В этой связи судебная коллегия не может принять во внимание доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, т.к. они аналогичны доводам возражений на иск, являлись предметом проверки суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.

Фактическим доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права и по сути сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Доводов, влекущих на основании ст. 330 ГПК ПРФ безусловную отмену решения суда, поданная апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.о.Подольск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка