Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-8468/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-8468/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 18 августа 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к ответчику Аминовой Светлане Суфизяновне оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Аминовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ИП Соловьева Т.А., указывая, на его незаконность, необоснованность. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судом были неверно применены нормы процессуального права. По мнению автора частной жалобы, заявленные требования не являются бесспорными, поскольку кроме требований о взыскании основного долга, включают в себя требования о взыскании процентов и неустойки, подлежащие взысканию начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Следовательно, рассмотрение заявления истца, исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания обе стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, общий размер требований по которой на момент подачи заявления в суд не превышает 500 000 руб. в связи с чем, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Так, согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика не только сумму основного долга, но и проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата задолженности, а также неустойку за нарушение сроков погашения кредита по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, неустойки и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ не является законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определила:
определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 22 июня 2021 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Аминовой Светлане Суфизяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
