Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-8468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23.09.2020 года дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.03.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шамаева Лечи Руслановича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Шамаева Лечи Руслановича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 88150 руб. 00 коп. (Восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят руб. 00 коп.), невыплаченную стоимость составления экспертного заключения в размере 1482 руб. 00 коп. (Одну тысячу четыреста восемьдесят два руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по составлению претензии 1000 руб. 00 коп. (Одну тысячу руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 4000 руб.00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.), в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб. 00 коп. (Восемь тысяч руб. 00 коп.), в счет возмещения почтовых расходов 776 руб. 96 коп (Семьсот семьдесят шесть руб. 96 коп.). Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Шамаева Лечи Руслановича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумму в размере 44075 руб. 00 коп. (Сорок четыре тысячи семьдесят пять руб. 00 коп.)".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" Симоновой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамаев Л.Р. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 88 150 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 1 482 рубля, расходов по составлению претензии 1 000 рублей, расходов по составлению искового заявления 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовых расходов 776 рублей 96 копеек. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 15.07.2019 года на автодороге Верхние Муллы - Нестюково Пермского района Пермского края водитель Лютов В.В., управляя автомобилем KIA-BL-SORENTO г/н **, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершая обгон движущегося в попутном направлении автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА г/н **, под управлением водителя Шамаева Л.Р., в зоне действия разметки 1.1. Правил дорожного движения, при одновременном совершении маневра поворота налево допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП автомобиль Шамаева Л.Р. получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Лютова В.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. С размером выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения истец не согласен. Согласно экспертному заключению, составленному ООО "Экспертно-оценочное бюро "Феникс", восстановление автомобиля истца экономически не целесообразно. Размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобилю, составляет 176 300 рублей. В добровольном порядке страховая компания выплатила 73 199 рублей 50 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой выразил свое несогласие с суммой страховой выплаты. После чего, ответчиком в добровольном порядке была доплачена сумма 17 968 рублей 50 копеек, из которой 14 950 рублей 50 копеек - доплачено страховое возмещение, 3 018 рублей - в счет стоимости оплат услуг оценщика. В оплате юридической помощи за составление претензии отказано. Страховое возмещение за причинение вреда здоровью оплачено ответчиком в размере 35 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что размер заявленных исковых требований меньше 100000 рублей, поэтому исковое заявление было принято Кунгурским городским судом Пермского края к своему производству с нарушением правил подсудности. Указанный иск подсуден мировому судье. Кроме этого, исковое заявление истца подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим законодательством. Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Шамаев Л.Р. просит оставить решение суда без изменения. Полагает, что оснований для оставления его искового заявления без рассмотрения не имеется. В материалах дела имеется уведомление службы финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения Шамаева Л.Р. Таким образом, досудебный порядок соблюден. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Истец Шамаев Л.Р., третье лицо Лютов В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2019 года в 19-15 часов на автодороге Верхние Муллы - Нестюково Пермского района Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA-BL-SORENTO г/н ** под управлением водителя Лютова В.В. и автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА г/н ** под управлением водителя Шамаева Л.Р.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лютова В.В., который нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя Лютова В.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Повреждения транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА г/н ** отражены в акте осмотра от 02.12.2019 года.
02.12.2019 года истец направил заявление о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах".
Страховая компания выплатила истцу 73 199 рублей 50 копеек.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией.
Страховой компанией истцу в добровольном порядке была произведена доплата в сумме 17 968 рублей 50 копеек, из которой 14 950 рублей 50 копеек - страховое возмещение, 3 018 рублей - в счет стоимости оплат услуг оценщика. Кроме этого, страховое возмещение за причинение вреда здоровью оплачено ответчиком в размере 35 000 рублей.
22.01.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано в принятии обращения Некрасовой Е.В. со ссылкой на ч. 5 ст. 16 Закона РФ N 123-ФЗ от 04.06.2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" поскольку обращение должно быть направлено потребителем финансовых услуг лично, или его законным представителем. Некрасова Е.В. не является ни потребителем финансовых услуг, ни его законным представителем, ни лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг (том 1 л.д. 25).
В суд с настоящим иском истец обратился 29.01.2020 года (том 1 л.д. 3).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
С 03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 2 статьи 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхования средств наземного транспорта.
В ответ на вопрос 2, содержащийся в Разъяснениях по вопросам связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" Шамаев Л.Р. обратился 29.01.2020, т.е. после 01.06.2019 года, при этом, до предъявления иска в суд к финансовому уполномоченному Шамаев Л.Р. не обращался, доказательств соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в суд не представил.
Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора имеющееся в материалах гражданского дела уведомление финансового уполномоченного от 22.01.2020 года об отказе в принятии обращения к финансовому уполномоченному представителя истца Некрасовой Е.В., поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 года N 123 "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением законного представительства, в связи с чем направленное не Шамаевым Л.Р., а его представителем по доверенности, обращение не может быть расценено, как соблюдение Шамаевым Л.Р. досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из ответа финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.01.2020 года, данного на обращение Некрасовой Е.В., в принятии к рассмотрению этого обращения отказано по причине того, что Некрасова Е.В. потребителем финансовых услуг не является, а лично Шамаев Л.Р.к финансовому уполномоченному не обращался.
На основании изложенного имеются основания считать, что Шамаевым Л.Р. не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем решение суда 18 марта 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований Шамаева Л.Р., предъявленных к СПАО "Ингосстрах", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Шамаева Л.Р. в силу ст. 222 ГПК РФ - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18.03.2020 года отменить.
Исковое заявление Шамаева Лечи Руслановича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
