Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8468/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.
при ведении протокола секретарем: Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратьевой Ирины Ивановны
на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 15 мая 2019г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 февраля 2017 года по иску Кондратьевой Ирины Ивановны к Кондратьеву Артему Вадимовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
и заслушав доклад судьи Крашениннниковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14.02.2017 г. удовлетворены исковые требования Кондратьевой Ирины Ивановны к Кондратьеву Артему Вадимовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
22.04.2019 г. от представителя ответчика по доверенности Луневой Н.А. поступило заявление об отмене заочного решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14.02.2017 г., а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 мая 2019 года заявление Кондратьева Артема Вадимовича удовлетворено. Кондратьеву Артему Вадимовичу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 17 февраля 2017 года.
В частной жалобе Кондратьевой И.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Восстанавливая ответчику срок для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Соответствующих сообщений суду ответчик не направлял.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При таких данных, приведенные суждения о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, извещения о рассмотрении дела и копия заочного решения направлялись ответчику по месту его регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, 14.02.2017 г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по делу по иску Кондратьевой Ирины Ивановны к Кондратьеву Артему Вадимовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2017 г. ответчик Кондратьев А.В. в судебном заседании не присутствовал.
14.02.2017 г., в соответствии со ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть заочного решения.
Мотивированное решение составлено 14.02.2017 г.
Копия заочного решения суда была направлена в адрес участников процесса 14.02.2017 г.
Согласно справочному листу материалов дела представитель ответчика копию оспариваемого решения получила 17.04.2019г.
Заявление об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении процессуального срока представителем ответчика подано в суд 07 марта 2019 года, затем - 22.04.2019 г., т. е. с пропуском установленного судом процессуального срока, установленного с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть восстановлен, а обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.
Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) срок для подачи заявления об отмене заочного решения может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Доказательства того, что адрес, по которому судом направлялись судебные извещения, копия заочного решения суда от 14.02.2017 г. не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд правомерно признал ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Указание заявителя на наличие конфликтных отношения с истцом, невозможность совместного проживания и соответственно отсутствие возможности на получение корреспонденции по указанному адресу, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств регистрации ответчика по новому адресу, материалы дела не содержат.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении обязано позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Следовательно, отсутствие со стороны ответчика контроля за поступающей по адресу регистрации почтовой корреспонденцией, является риском самого ответчика, он несет все неблагоприятные последствия таких недобросовестных действий.
Судебная коллегия расценивает указанное как затягивание процессуальных сроков и злоупотребление правами со стороны заявителя. Ссылки в ходатайстве о восстановлении срока на неполучение судебной корреспонденции по делу, судебная коллегия отклоняет, полагает направленным на искусственное затягивание исполнения решения суда.
При совокупности таких данных по конкретному делу, судебная коллегия не находит уважительных причин для удовлетворения требований Кондратьева А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 14.02.2017 г.
Судебная коллегия указывает, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене постановленного по делу заочного решения, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Кроме того, ответчик не лишен возможности обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке и просить восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 15 мая 2019 года отменить, частную жалобу Кондратьевой Ирины Ивановны - удовлетворить.
Вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Кондратьева Артема Вадимовича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 17 февраля 2017 года - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
