Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-8467/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8467/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Казаковой Н.И. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Русские деньги" удовлетворить.
Взыскать с Казаковой Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Русские деньги" задолженность по договору займа N 148-0634-2016 от 14 декабря 2016 года в размере 114 038 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 78 коп., всего - 117 519 руб. 72 коп.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрофинансовая компания "Русские деньги" обратилось в суд с исковым заявлением к Казаковой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 14 декабря 2016 года между сторонами заключен договор займа N 148-0634-2016, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок до 13 апреля 2017 года с начислением процентов в размере 273,75% годовых. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем 12 февраля 2018 года в адрес должника направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая должником оставлена без удовлетворения.
Задолженность ответчика по договору займа составляет 114 038 руб. 94 коп., из которой: 19 036 руб. - основной долг, 85 945 руб. 71 коп. - проценты за период с 15 декабря 2016 года по 20 января 2019 года, 7 743 руб. 75 коп. - неустойка (пени) от суммы задолженности по основному долгу в период начисления процентов, 1 313 руб. 48 коп. - неустойка (пени) от суммы задолженности по основному долгу в период применения начисления процентов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать задолженность по договору займа в размере 114 038 руб. 94 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 78 коп.
В суд первой инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Русские деньги" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Казакова Н.И. в суде первой инстанции заключение договора микрозайма не оспаривала, с расчетом не согласилась, поскольку истцом не был учтен платеж в 30000 руб.
Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания процентов ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы указывает на несоразмерность взысканных процентов, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в связи с чем просит снизить их размер до суммы, не превышающий основной долг.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2016 года между сторонами заключен договор займа N 148-0634-2016, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок до 13 апреля 2017 года с начислением процентов в размере 273,75% годовых.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором.
12 февраля 2018 года в адрес должника направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Данное требование истца оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 114 038 руб. 94 коп., из которой: 19 036 руб. - основной долг, 85 945 руб. 71 коп. - проценты за период с 15 декабря 2016 года по 20 января 2019 года, 7 743 руб. 75 коп. - неустойка (пени) от суммы задолженности по основному долгу в период начисления процентов, 1 313 руб. 48 коп. - неустойка (пени) от суммы задолженности по основному долгу в период применения начисления процентов. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Казаковой Н.И. указанную задолженность и возместил в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 78 коп., всего - 117 519 руб. 72 коп.
Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга по договору займа и неустойки и процентов по договору с 14 декабря 2016 года по 13 апреля 2016 года.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами городского суда в части расчета суммы процентов за период с 14 апреля 2017 года по 29 марта 2019 года по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 64,259%.
Согласно условиям заключенного сторонами договора займа, сумма займа составила 30 000 руб., срок возврата - до 13 апреля 2017 года (123 дня), процентная ставка - 273,75% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа.
Между тем, судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 14 апреля 2017 года по 29 марта 2019 года.
При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 64,259%.
Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, с Казаковой Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Русские деньги" подлежат взысканию проценты с 14 апреля 2017 года по 29 марта 2019 года в размере 23157,67 руб., а общая сумма процентов по договору составит 40 211,30 руб. (17053,63 +23157,67)
Учитывая, что размер удовлетворенных судом первой инстанции требований изменен судебной коллегией, изменению также подлежит и размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 249,14 руб.
Решение суда в остальной части соответствует требованиям закона и нормам материального права, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в иной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.1,4 ч.1. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по данному делу в части взыскания процентов и государственной пошлины изменить, взыскав с Казаковой Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Русские деньги" проценты в размере 40 211,30 руб. и государственную пошлину в размере 2 249,14 руб.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Русские деньги" удовлетворить частично.
Взыскать с Казаковой Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Русские деньги" задолженность по договору займа N 148-0634-2016 от 14 декабря 2016 года в размере 68 304,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249,14 руб. В остальной части иска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка