Определение Иркутского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-8467/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-8467/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области
на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года о возвращении искового заявления Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Тимофеевой Мальвине Викторовне, Ивановой Валентине Петровне, Колбину Максиму Ивановичу, Вагановой Галине Елисеевне, Ракустовой Ирине Сергеевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
в Иркутский районный суд Иркутской области поступило исковое заявление Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Тимофеевой М.В., Ивановой В.П., Колбину М.И., Вагановой Г.Е., Ракустовой И.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
В обоснование требований истец указал, что земельный участок площадью 8182 га по адресу: Иркутский район, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер изъят на основании постановления главы Иркутского района от 17.03.2004 N 711.1 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН, осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, который является многоконтурным, в его состав входило 48 контуров, в том числе контур (учетная часть) с кадастровым номером Номер изъят74. В 2010 году по заявлению ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН (в настоящее время ФГБНУ "Иркутский НИИСХ") подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, однако согласование проведения кадастровых работ с собственником земельного участка не производилось. В результате, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят237, предоставленный ДНТ "Зеленая Роща" для дачного строительства, из которого выделены спорные земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят392, Номер изъят398, Номер изъят399, Номер изъят405, Номер изъят406, Номер изъят385, Номер изъят435, Номер изъят434, Номер изъят436. По мнению истца, спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (его контура с кадастровым номером Номер изъят), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09.07.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20.07.2020.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на несоответствие его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, представленный список внутренних отправлений не подтверждает направление ответчикам копий искового заявления с приложенными документами, поскольку не содержит информации о перечне документов, направленных заказным письмом в адрес ответчиков, третьих лиц; представлены неактуальные сведения о правообладателях спорных земельных участков (представлены выписки из ЕГРН по состоянию на ноябрь-декабрь 2019 года, тогда как исковое заявление подано в июле 2020 года); информация о наличии строений на земельных участках в иске не приведена, в связи с чем решить вопрос о судьбе земельных участков без судьбы расположенных на них объектов недвижимости не представляется возможным.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12.08.2020 исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартакова Н.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что исковое заявление подано с соблюдением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Реестр почтовых отправлений содержит обозначение адресата, почтового адреса, номер почтового идентификатора, фактический вес, категорию почтового отправления, примечание, которое отражает номер исходящего документа. Вопрос о судьбе объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, мог быть разрешен судом при подготовке дела к судебному заседанию, либо во время разбирательства в рамках уточнения исковых требований. Обращает внимание, что судом по данной категории дел на стадии предварительного слушания, судебного заседания, по инициативе суда или по ходатайству сторон истребуются дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки. В случае, если в отношении спорных земельных участков совершены сделки, перед истцом возникает необходимость уточнения исковых требований и замены ненадлежащего ответчика, в связи с чем данные обстоятельства не могли являться основанием для оставления искового заявления без движения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на несоответствие его ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к ним документов; отсутствие актуальных выписок из ЕГРН; отсутствие сведений о наличии на спорных земельных участках строений.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Указанная норма обязывает истца отправить другим лицам, участвующим в деле, (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При этом в законе не содержится указание, какими именно документами должно подтверждаться направление копии искового заявления и необходимых документов, в том числе указание на обязанность представить именно сведения о направлении заказного письма в адрес ответчиков, третьих лиц. В связи с чем положениям п. 6 ст. 132 ГПК РФ поданное территориальным органом исковое заявление соответствовало.
Между тем в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, при этом в исковом заявлении отсутствуют сведения о наличии на спорных земельных участках объектов недвижимости, вместе с тем, истребование земельного участка из чужого незаконного владения без решения судьбы возведенных на участке объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с выводом судьи о наличии предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения следует согласиться.
Доводы частной жалобы о том, что указанные вопросы суд не лишен возможности разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Между тем к предъявленному в суд 08.07.2020 исковому заявлению территориального органа, осуществляющего юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, приложены выписки из ЕГРН о принадлежности ответчикам спорных земельных участков по состоянию на 2019 год.
Принимая во внимание, что недостатки искового заявления в указанной части истцом в установленный судьей срок не устранены, оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года о возвращении искового заявления Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Тимофеевой Мальвине Викторовне, Ивановой Валентине Петровне, Колбину Максиму Ивановичу, Вагановой Галине Елисеевне, Ракустовой Ирине Сергеевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Судья Недбаевская О.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8467/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 ноября 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области
на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года о возвращении искового заявления Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Тимофеевой Мальвине Викторовне, Ивановой Валентине Петровне, Колбину Максиму Ивановичу, Вагановой Галине Елисеевне, Ракустовой Ирине Сергеевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года о возвращении искового заявления Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Тимофеевой Мальвине Викторовне, Ивановой Валентине Петровне, Колбину Максиму Ивановичу, Вагановой Галине Елисеевне, Ракустовой Ирине Сергеевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка