Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-8465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Попова Александра Сергеевича к администрации Советского района в г. Красноярске, муниципальному образованию в лице администрации г. Красноярска, ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска об обращении взыскания на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Красноярска - Грищенко Ю.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Попова Александра Сергеевича, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем реализации его на торгах.

В удовлетворении требований к ответчикам администрации Советского района в г. Красноярске, ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.С. обратился в суд с иском к администрации Советского района в г. Красноярске, муниципальному образованию в лице администрации г. Красноярска, ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска об обращении взыскания на жилое помещение. Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу Попова А.С. взыскана сумма в размере 1 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей. Возбуждено исполнительное производство N 13602/19/24013-ИП, остаток задолженности составляет 1 291 080 рублей 88 копеек. Должник ФИО1 умер, после его смерти осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. Просил, с учетом уточнения исковых требований, обратить взыскание на имущество должника ФИО1- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации ее на открытых торгах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.Красноярска - Грищенко Ю.А. просит отменить решение суда. Указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии наследников у умершего ФИО1, фактически принявших наследство. Обращает внимание судебной коллегии на то, что при определении стоимости квартиры, суд необоснованно исходил из ее кадастровой стоимости, в то время как стоимость определяется на время открытия наследства вне зависимости ее изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Администрации г.Красноярска Грищенко Ю.А.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Галета Е.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в т.ч. жилое помещение.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 14 ноября 2018 года удовлетворены требования Попова А.С. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО1 в пользу Попова А.С. взыскана сумма в общем размере 1 616 200 рублей.

Решение вступило в законную силу 21 декабря 2018 года.

12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N 13602/19/24013-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 616 200 рублей в пользу взыскателя Попова А.С.

<дата> ФИО1 умер.

Из справки начальника ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска от 13 августа 2020 года следует, что остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 13 августа 2020 года составляет 1 291 080 рублей 98 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, из полученных ответов установлено, что должник ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иного имущества не имеет.

В указанной квартире ФИО1 зарегистрирован один, что видно из выписки из домовой книги, выданной ООО УК "Престиж" 29 декабря 2020 года.

Согласно ответу нотариуса Макаровой О.В. от 01 декабря 2020 года наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался. По данным Единой информационной системы "еНот", в которой хранится реестр всех наследственных дел, наследственное дело поле смерти ФИО1 не заводилось.

Установив указанные выше обстоятельства суд первой инстанции с учётом того, что срок для принятия наследства истёк, сведения о наследниках отсутствуют, пришёл к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Красноярска, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед Поповым А.С., независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

В удовлетворении требований, заявленных к ответчикам администрации Советского района в г. Красноярске, ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска суд отказал, как в заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к администрации Советского района в г. Красноярске, ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований, предъявленных к администрации г.Красноярска об обращении взыскания на квартиру и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, из материалов данного дела следует, что к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, суд первой инстанции пришёл исходя из того, что согласно ответа нотариуса и сведений реестра наследственных дел наследственное дело поле смерти ФИО1 не заводилось.

Однако само по себе отсутствие наследственного дела не является достаточным доказательством для признания имущества выморочным, поскольку ещё не свидетельствует об отсутствии у умершего наследников, которые могли совершить действия по фактическому принятию наследства.

В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства, в том числе признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, какие-либо иные доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 наследников в материалах дела отсутствуют, не представлены ни истцом, ни ответчиком. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что опрос соседей по месту расположения спорной квартиры не ими производился. Таким образом, доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие наследников, фактически принявших наследство, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что поскольку требования Попова А.С. основаны на необходимости исполнения вступившего в законную силу решения, Попов А.С., будучи взыскателем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 был вправе в обычном порядке обратиться с заявлением о правопреемстве, и, в случае доказанности факта утраты спорной квартиры иммунитета, то есть при условии, что квартира не является единственным жильем должника, обратить взыскание на данное имущество. При этом вынесение судебного решения для совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий не требуется.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом установленные законом основания для разрешения в исполнительном производстве вопроса об обращении взыскания на имущество должника судом (обращение взыскание на земельные участки, долю должника в общем имуществе и др.) в настоящем случае отсутствуют, суд же органом принудительного исполнения не является, осуществление мер принудительного исполнения к компетенции суда не отнесено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Попова А.С. об обращении взыскания на квартиру, принадлежавшую должнику.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках данного гражданского дела не нарушает права взыскателя, которые могут быть защищены в установленном законом порядке и иным способом в рамках требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2021 года в части удовлетворения исковых требований Попова Александра Сергеевича к муниципальному образованию в лице Администрации г.Красноярска об обращении взыскания на жилое помещение отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Попова Александра Сергеевича к муниципальному образованию в лице администрации г.Красноярска об обращении взыскания на жилое помещение отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка