Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-8465/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-8465/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего ФИО5,
при ведении протокола помощником судьи Берёзовой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 в лице представителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика
по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3
на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление представителя ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано ... рублей, из которых: ... рублей - задолженность по кредитной карте, ... рублей - судебные расходы по уплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением мотивированного решения.
В судебное заседание стороны не явились.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением, от представителя ФИО1 поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Также указывает, что накануне судебного заседания по телефону он уточнил в канцелярии суда, состоится ли судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, на что ему дали ответ, что рассматриваются дела определенной категории, к которой настоящее дело не относится, его известят дополнительно о времени и месте судебного заседания. В результате дело было рассмотрено в отсутствие стороны ответчика. Копию решения суда ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца подана апелляционная жалоба. Проси определение суда отменить.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который получил копию решения суда по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью ФИО1 (л.д.95). Срок на обжалование решения суда истекает ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что у ответчика имелось достаточно времени (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) для своевременной подачи апелляционной жалобы, доказательств пропуска срока по уважительной причине не представлено.
При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. Кроме того, суд не учел, что у ответчика было недостаточно времени для подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда.
Определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое определение.
Заявление представителя ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
