Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8465/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-8465/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петровой М. С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 июня 2019 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Петровой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" обратилось в суд с иском к Петровой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая 2015 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Петровой М.С. заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме 89 866 руб., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
29.06.2017 публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - банк) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" (далее - ООО "Экспресс-кредит") на основании договора уступки прав (требований) N727. На момент заключения договора основной долг ответчика составил сумму в размере 87 658 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 8 495 руб. 76 коп.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать задолженность за период с 13 мая 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 96 154 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины - 3 084 руб. 64 коп.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 июня 2019 года (с учетом определений от 29 июля 2019 года и 23 августа 2019 года об исправлении описок) исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Петровой М.С. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору от 13 мая 2015 года N *** в размере 96 154 руб. 50 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 084 руб. 64 коп.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года (с учетом определения от 23 августа 2019 года об исправлении описки) с Петровой М.С. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" в счет возмещения судебных издержек по оплате юридических услуг взыскано 3 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Петрова М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что о судебном разбирательстве не знала, судебные извещения не получала, так как фактически проживает в г.Барнауле по <адрес>, дом в г.Новоалтайске в настоящее время продается, в связи с чем по данному адресу она не проживает. Поскольку о судебном заседании она не знала, воспользоваться правом на судебную защиту не могла.
Кредит навязала фирма ООО "Гармония", чей товар приобретен ею в кредит, впоследствии товар признан некачественным, заключенный с ООО "Гармония" договор купли-продажи признан недействительным решением суда, которым постановлено вернуть уплаченные кредитные денежные средства. Она неоднократно обращалась в банк о расторжении кредитного договора, но получала отказы.
В судебном заседании ответчик и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807 - 818 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 мая 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Петровой М.С. (заемщик) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 89 866 руб., вид кредита - практичный, целевое назначение кредита - на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитом 7% годовых, полная стоимость кредита - 7,02% годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев. Окончательная дата погашения - 13 мая 2018 года. Дата платежа - 13 число каждого месяца. Схема гашения - аннуитет. Размер ежемесячного взноса - 2 776 руб.
Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
В соответствии с условиями кредита и графиком возврата, Петрова М.С. обязалась возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполняла должным образом взятые на себя обязательства, допуская просрочки очередных платежей, по состоянию на 29 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 96 154 руб. 50 коп., из которых: основной долг - 87 658 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 8 495 руб. 76 коп.
29 июня 2017 года между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения N 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения N 1.
Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) N 727 от 29 июня 2017 года следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору N *** от 13 мая 2015 года, заключенному с Петровой М.С.
Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО "Экспресс-Кредит", а обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, пришел к выводу о взыскании с Петровой М.С. суммы задолженности, предъявленной истцом.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
То, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, в качестве доводов ссылается на навязывание данного кредитного договора, неоднократное обращение в банк с целью его расторжения.
Вместе с тем, данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом исследования и оценки суда применительно к заключенному кредитному договору, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Оценивая доводы жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, судебная коллегия находит их необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).
Из приведенных положений гражданского процессуального законодательства следует, что у суда имеется обязанность информировать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и проверить их явку, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. Право лиц, участвующих в деле, на заблаговременное уведомление о предстоящем судебном заседании, является неотъемлемой частью права на эффективное участие в гражданском судебном процессе, гарантированного гражданским процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что такая обязанность судом соблюдена.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.
Пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, определено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.
Из п.34 Правил следует, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Из имеющейся в материалах дела копии паспорта Петровой М.С. (л.д. 11), а также адресной справки (л.д. 34) следует, что она с 13 августа 2002 года зарегистрирована по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно извещалась о рассмотрении дела, в том числе на 07 июня 2019 года, путем направления судебной корреспонденции почтой по всем известным адресам: как по адресу места регистрации в г. Новоалтайске, так и по адресу места жительства в г. Новосибирске, указанном в заявлении на предоставление кредита. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. При этом судебная корреспонденция с извещением о рассмотрении дела 07.06.2019 отправлена 27 мая 2019 года, в адрес места регистрации прибыла 29 мая 2019 года, имеется отметка о выходе почтальона на адрес 29 мая 2019 года, выслано обратно отправителю 06 июня 2019 года, то есть с соблюдением 7-ого срока хранения конверт возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения".
Сведениями о месте жительства (пребывания) ответчика по иным адресам суд первой инстанции при рассмотрении дела не располагал, адрес своего места жительства в настоящее время в г. Барнауле ответчик сообщила при подаче апелляционной жалобы.
В то же время, копию мотивированного решения суда ответчик получила по месту регистрации в г. Новоалтайске по <адрес>, как и извещение о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции (л.д. 88), тогда как судебная корреспонденция, направленная по адресу в г. Барнауле, <адрес>, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 95).
Поскольку, в силу вышеприведенных правовых норм направление судом первой инстанции судебной корреспонденции по адресу места регистрации является надлежащим извещением о рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судебная коллегия отклоняет, принимая во внимание получение ответчиком судебной корреспонденции по месту регистрации после рассмотрения дела судом первой инстанции.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петровой М. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
