Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года №33-8465/2019

Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8465/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-8465/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе Захарова Станислава Викторовича на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования
УСТАНОВИЛА:
В производстве Кстовского городского суда Нижегородской области имеется гражданское дело по иску Захаровой Ирины Михайловны к Захаровой Наталии Викторовне о признании права постоянного пожизненного проживания в жилом доме, возложении обязанностей по информированию о погашении кредита, взыскании неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами, признании права требования передачи в собственность ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права пользования жилым домом и земельным участком до момента передачи в ? доли в жилом доме и земельном участке, по встречному иску Захаровой Наталии Викторовны к Захаровой Ирине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Захарова С.В., поступило письменное ходатайство о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и исковое заявление, в котором он просит признать за ним право требования от ответчика Захаровой Н.В. передачи в собственность 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, после прекращения записи в ЕГРН о залоге указанного имущества и признать за истцом право пользования указанным жилым домом и земельным участком до момента передачи в собственность истца от ответчика 1/3 доли в доме и земельном участке.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года было отказано в удовлетворении заявления Захарова С.В. о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
В частной жалобе Захаров С.В. просит отменить определение суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что спорный жилой дом был приобретен за счет продажи недвижимого имущества в г. Старый Оскол, собственником которого являлись как стороны по делу, так и он. Рассмотрение настоящего дела без принятия к производству его иска может повлечь за собой оставление его без жилья.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Ст. 42 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Как следует из обжалуемого определения, отказав Захарову С.В. в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу, что предмет и основания исковых требований Захаровой И.М., Захаровой Н.В. и Захарова С.В. различные, рассмотрение заявления Захарова С.В. потребует дополнительных временных затрат и исследований, разъяснив заявителю право обратиться в суд с самостоятельным иском.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Как и истец, права и обязанности которого оно имеет, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.
Основанием для вступления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия. Такое третье лицо не участвует в спорном правоотношении, но его связывает наличие правовой связи только с одной из сторон, поэтому оно участвует только на стороне истца или ответчика.
Как следует из исковых требований истицы Захаровой И.М., она просит признать за ней право постоянного пожизненного проживания в жилом доме по адресу <адрес>. При этом Захарова И.М. не просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом. Ни Захарова И.М., ни Захаров С.В. не воспользовались правом процессуального соучастия, предусмотренным ст.40 ГПК РФ, и не подали совместный иск, предметом спора которого являлись бы общие права и обязанности в отношении спорного имущества.
Вывод суда о возможности подачи Захаровым С.В. самостоятельного иска является правильным, при этом Захаров С.В. не лишен доступа к правосудию.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Захарова С.В.-без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную сиу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать