Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8464/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу А.В. Кокоревой на определение Советского районного суда города Казани от 25 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления А.В. Кокоревой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Советского районного суда города Казани от 2 ноября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к А.В. Кокоревой о возмещении ущерба удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, А.В. Кокорева подала апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда города Казани от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе А.В. Кокорева просит отменить определение суда. Ссылаясь на информацию, размещенную на сайте Советского районного суда города Казани, указывает на позднее опубликование решение суда, полагая, что допущенная ею просрочка при подаче апелляционной жалобы менее значительна. Утверждает, что копия решения суда ей, как неприсутствующему в судебном заседании лицу, судом направлена не была, получена незадолго до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение по делу по иску ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к А.В. Кокоревой о возмещении ущерба принято Советским районным судом города Казани 2 ноября 2020 года. Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года (оборот л.д. 122).

Предельный срок подачи апелляционной жалобы приходился на 10 декабря 2020 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба А.В. Кокоревой была подана 11 декабря 2020 года посредством почтовой связи (л.д. 144), то есть по истечении указанного выше процессуального срока, который был пропущен на один день.

Принимая оспариваемое определение и отказывая А.В. Кокоревой в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, при которых такой срок мог быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 2 ноября 2020 года при оглашении резолютивной части решения А.В. Кокорева участие не принимала, присутствовал ее представитель.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац второй части 2).

В соответствии с имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России (л.д. 151) копия решения суда от 2 ноября 2020 года направлена в адрес ответчика 24 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года судебная корреспонденция прибыла в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения, 3 декабря 2020 года произведен возврат отправителю.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, А.В. Кокорева ссылалась на то, что решение было получено лишь в декабре 2020 года.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

Разрешая вопрос о возможности восстановления ответчику процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел факт того, что со своей стороны не исполнил надлежащим образом обязанность по направлению в адрес ответчика в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок копии принятого судебного решения, так как отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России свидетельствует, что копия решения суда от 2 ноября 2020 года направлена в адрес ответчика 24 ноября 2020 года, а не 16 ноября 2020 года как указано в сопроводительном письме (л.д. 126) и справочном листе дела.

С апелляционной жалобой А.В. Кокорева обратилась 11 декабря 2020 года, то есть также с просрочкой, но на один день, исходя из даты составления мотивированного решения суда.

Несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда ответчику в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, можно отнести к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Поскольку А.В. Кокорева имела возможность ознакомиться с полным текстом решения после его получения, а допущенная ею просрочка подачи апелляционной жалобы не превышает просрочку суда по высылке копии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции необоснованно не учел названное обстоятельство и отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае просрочка заявителя жалобы с учетом даты направления судебного акта составила незначительный промежуток времени.

Указанное нарушение не может свидетельствовать о злоупотреблении правом заявителем при обжаловании судебных актов и не может привести к нарушению принципа правовой определенности.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В целях обеспечения доступа заявителя к правосудию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив А.В. Кокоревой срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 2 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда города Казани от 25 января 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление А.В. Кокоревой о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить А.В. Кокоревой пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 2 ноября 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка