Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 января 2020 года №33-8464/2019, 33-424/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-424/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Маграмовой И.М. по доверенности Гусенова М.Ш. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления М. И. М. о прекращении исполнительного производства N-ИII об обязаннии М. И. М. устранить нарушения противопожарной безопасности в торговом центре "Мегаполис" расположенного г. Махачкала, <адрес>-б - отказать"
установила:
Маграмова И.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая о том, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2018 года исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала к ИП Маграмовой И.М. (ТЦ -Мегаполис) об обязании устранить нарушения противопожарной безопасности удовлетворены. Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.06.2018 года Маграмовой И.М. с привлечением специалистов по пожарной безопасности, были устранены указанные в решении суда нарушения.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Маграмовой И.М. по доверенности Гусенов М.Ш., ссылаясь на исполнение всех требований решения суда от 13.06.2019г.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
По смыслу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
(п. 3 в ред. Федерального закона от дата N 23-ФЗ)
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
(п. 7 введен Федеральным законом от дата N 34-ФЗ)
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
(п. 8 введен Федеральным законом от дата N 126-ФЗ)
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
(п. 9 введен Федеральным законом от дата N 321-ФЗ)
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
(п. 10 введен Федеральным законом от дата N 48-ФЗ)
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
(п. 11 введен Федеральным законом от дата N 48-ФЗ)
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
(п. 12 введен Федеральным законом от дата N 24-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено, а судом не добыто доказательств, позволяющих прекратить исполнительное производство.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям ст. 439 ГПК РФ и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Доводы частной жалобы о фактическом исполнении решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку частичное исполнение решения суда не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
Кроме того, для прекращения исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должен осуществить проверку факта выполнения таких требований.
В целом доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а повторят правовую позицию заявителя, поддержанную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка в ходе разрешения заявления по существу, что нашло отражение в определении суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ,
Определила:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 августа 2019 года года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.








Председательствующий:


Зайнудинова Ш.М.







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка