Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Евгения Александровича Исаечева - Айгуль Назиповны Хазиповой, представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Евгения Леонидовича Писаревского - Максима Леонидовича Баварова на решение Советского районного суда города Казани от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

заявление акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 июля 2020 года N <данные изъяты>, отказав Евгению Александровичу Исаечеву во взыскании с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Е.А. Исаечева - А.Н. Хазиповой, представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского - О.С. Чаусовой, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее - АО) "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского N <данные изъяты> по обращению Е.А. Исаечева.

В обоснование заявления указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского N <данные изъяты> от 20 июля 2020 года с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Е.А. Исаечева взыскано страховое возмещение в размере 153 800 рублей. С данным решением страховщик не согласен. В связи с заявленным Е.А. Исаечевым событием в установленный законом срок было выдано направление на ремонт на СТОА ООО "ТТС Авто". Направление отправлено 16 января 2020 года в виде электронного документа на адрес электронной почты Е.А. Исаечева, указанной в качестве одного из реквизитов для связи. Выданным направлением на ремонт Е.А. Исаечев не воспользовался.

Представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Е.А. Исаечева с заявлением АО "Группа Ренессанс Страхование" не согласился.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Е.А. Исаечева - А.Н. Хазипова просит решение суда отменить, ссылается на то, что 7 января 2020 года Е.А. Исаечев обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Направление на ремонт подлежало выдаче в срок до 28 января 2020 года. Страховщик лишь проинформировал Е.А. Исаечева о выдаче направления на ремонт на СТОА путем направления соответствующего письма по электронной почте. Само направление, приложенное к данному письму, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4.17 Правил ОСАГО. Получив 16 января 2020 года по электронной почте направление на ремонт, Е.А. Исаечев прибыл на СТОА ООО "Транстехсервис Авто" для передачи транспортного средства на ремонт. Однако, ему было в этом отказано со ссылкой на отзыв направления на ремонт страховщиком. 10 февраля 2020 года Е.А. Исаечев явился в офис АО "Группа Ренессанс Страхование", где после консультации со специалистом написал заявление о страховой выплате. После этого никаких писем от страховщика, в том числе о необходимости получить направление на ремонт, он не получал. Страховое возмещение в установленные сроки не было выплачено, что и явилось основанием для обращения 26 февраля 2020 года к страховщику с претензией. ООО "ТрансСервис-УКР" не имело возможности принять автомобиль для осмотра, дефектовки и проведения ремонта.

В апелляционной жалобе представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского - М.Л. Баваров просит решение суда отменить, ссылается на то, что АО "Группа Ренессанс Страхование" представило Финансовому уполномоченному сведения, что направление на ремонт было направлено в адрес потребителя 16 января 2020 года на адрес электронной почты, из теста которого следовало, что направление на ремонт готово и будет отправлено на СТОА. Таким образом, страховщик лишь проинформировал потребителя о готовности оформления направления на ремонт и его отправки на СТОА. Финансовой организацией не представлены документы передачи направления на ремонт потребителю, на основании которого ему будет обеспечено право на передачу транспортного средства на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта.

В суде апелляционной инстанции представитель Е.А. Исаечева - А.Н. Хазипова на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.Л. Писаревского - О.С. Чаусова также настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель АО "Группа Ренессанс Страхование" в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционным жалобам извещен надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что 15 июня 2020 года Е.А. Исаечев обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 224 982 рублей 37 копеек, расходов на оплату услуг оценщика 8 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от 20 июля 2020 года N <данные изъяты> с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Е.А. Исаечева взыскано страховое возмещение в размере 153 800 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика Е.А. Исаечеву отказано.

При принятии решения Финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия 7 января 2020 года. вследствие действий ФИО1, управлявшей автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Е.А. Исаечеву автомобилю BMW 520i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" (полис серии <данные изъяты>).

Гражданская ответственность Е.А. Исаечева в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

10 января 2020 года Е.А. Исаечев обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

10 января 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" организован осмотр транспортного средства BMW 520i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

АО "Группа Ренессанс Страхование" ссылалось на то, что направило Е.А. Исаечеву направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "ТрансТехСервис Авто" на адрес электронной почты, указанной в качестве одного из реквизитов для связи и получения информации.

12 февраля 2020 года Е.А. Исаечев обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

4 марта 2020 года в ответ на заявление АО "Группа Ренессанс Страхование" письмом уведомило заявителя о выданном направлении на ремонт и разъяснило, что для смены формы страхового возмещения необходимо подписать соответствующее соглашение для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

26 февраля 2020 года Е.А. Исаечев обратился в страховую компанию с заявлением произвести выплату страхового возмещения в размере 224 982 рублей 37 копеек и расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей. Страховое возмещение не было выплачено.

В обоснование своих требований Е.А. Исаечев предоставил заключение эксперта ООО "НО "Сувар-Сервис" от 20 февраля 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак А005АН, составила без учета износа 364 950 рублей 52 копейки, с учетом износа - 224 982 рубля 37 копеек.

Ответ на претензию от 26 февраля 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" не представлен.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что АО "Группа Ренессанс Страхование" лишь проинформировало Е.А. Исаечева о выдаче направления на ремонт на СТОА путем направления соответствующего письма по электронной почте. Само направление, приложенное в данном письме, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 4.17 Правил ОСАГО.

Обращаясь в суд с заявлением, АО "Группа Ренессанс Страхование" просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского N<данные изъяты>, ссылаясь на то, что Е.А. Исаечеву выдано направление на ремонт на СТОА в установленные законом сроки и порядке.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Е.А. Исаечева о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения не имелось, поскольку страховщик надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт в установленный законом срок. Е.А. Исаечев обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении с реквизитами счета для выплаты, без указания каких-либо причин невозможности произвести ремонт по направлению страховой компании.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 июля 2020 года N <данные изъяты>, при этом исходит из следующего.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Полис виновника дорожного происшествия А.В. Баландиной страховой компанией АО "Группа Ренессанс Страхование" выдан 10 июля 2019 года, в связи с чем в данном случае вред подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ.

Общие требования к организации восстановительного ремонта, а также порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика изложены в статье 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При рассмотрении дела страховщик АО "Группа Ренессанс Страхование" ссылался только на уведомление потерпевшего о готовности направления на ремонт на СТОА путем направления электронного письма.

Доказательств того, что в предусмотренный законом 20-дневный срок Е.А. Исаечеву было выдано направление на ремонт транспортного средства, АО "Группа Ренессанс Страхование" не представлено, в связи с чем Финансовым уполномоченным и был сделан вывод о том, что финансовой организацией не представлены документы передачи направления на ремонт потребителю, на основании которого ему будет обеспечено право на передачу транспортного средства на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта.

Судебная коллегия также учитывает, что ссылка АО "Группа Ренессанс Страхование" на выданное 16 января 2020 года направление на ремонт на СТОА ООО "Транстехсервис Авто", несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, направление было отозвано страховщиком в одностороннем порядке, что не позволило работникам сервисного центра принять автомобиль для осмотра и осуществить его ремонт.

Из пояснений представителя Е.А. Исаечева следует, что потерпевший прибыл на СТОА ООО "Транстехсервис Авто" для передачи транспортного средства на ремонт, однако, ему было в этом отказано со ссылкой на отзыв направления на ремонт страховщиком, после чего он и обратился в офис ответчика для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

При этом, как следует из имеющегося в материалах дела ответа АО "Группа Ренессанс Страхование" от 4 марта 2020 года, направленного в адрес Е.А. Исаечева, страховщик уведомил потерпевшего о готовности возместить страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае в деле имеются достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении АО "Группа Ренессанс Страхование" обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая и возмещении ущерба в натуральной форме.

В связи с изложенным оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Е.Л. Писаревского N <данные изъяты> не имеется.

Обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления АО "Группа Ренессанс Страхование".

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 3 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20 июля 2020 года N <данные изъяты> по обращению Евгения Александровича Исаечева о взыскании с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка