Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ефремовой Л.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Главы КФХ Безенковой О.Г. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бычкова Ю,В. - удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 211, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, заключенный между Бычковым Ю,В. и ИП главой КФХ Безенковой О.Г. 24.10.2017 года расторгнутым с 01.01.2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безенковой О.Г. в пользу Бычкова Ю,В. задолженность по арендной плате за период с 23.01.2018 года по 31.12.2020 года в размере 529355 рублей, пени в размере 102343 рубля.

Обязать индивидуального предпринимателя Безенкову О.Г. передать Бычкову Ю,В. нежилое здание, с кадастровым номером N, площадью 211, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, освободив его от принадлежащего ей имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безенковой О.Г. в пользу Бычкова Ю,В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11435 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Главе КФХ Безенковой О.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, признании договора аренды расторгнутым, возложении обязанностей, ссылаясь на то, что 24.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, общей площадью 211,3 кв.м, по условиям которого размер ежемесячной платы составляет 15 000 рублей, которая вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон. Ответчик в нарушение условий договора никаких платежей по арендной плате не совершил, задолженность по арендной плате составляет 570 000 рублей, на которую, в соответствии с условиями договора, производится начисление неустойки. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия договора, которое получено им 31.12.2020. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, арендуемое нежилое помещение не освободил.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Бычков Ю.В. просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды о 24.10.2017 за период с 24.11.2017 по 31.12.2020 в размере 570 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды от 24.10.2017 в размере 327 285 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 172,85 рублей;

- признать договор аренды от 24.10.2017, заключенный между Бычковым Ю.В. и ИП Главой КФХ Безенковой О.Г. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, общей площадью 211,3 кв.м, расторгнутым с 01.01.2021 ;

- обязать ответчика передать истцу нежилое здание, свободное от имущества ответчика, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, общей площадью 211,3 кв.м.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ИП Глава КФХ Безенкова О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении правил подсудности, поскольку истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, а спорное нежилое здание, переданное ответчику в аренду, использовалось для осуществления предпринимательской деятельности. Также заявитель жалобы полагает, что суд не исследовал вопрос о том, что истец, являющийся арендодателем по договору аренды, передал арендатору указанное помещение не свободным от прав третьих лиц. Кроме того, ответчик указывает, что денежные средства в счет оплаты арендных платежей передавались им лично наличными средствами арендодателю Бычкову Ю.В.

Представитель Безенковой О.Г. - Пронин Н.Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Бычкова Ю.В. - Кормишов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст. 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (ст. 619 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2017 между Бычковым Ю.В. (арендодатель) и ИП Главой КФХ Безенковой О.Г. (арендатор) заключен договор аренды помещения, общей площадью 211,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления птицеводства (перепела), на срок 6 лет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 10.11.2017 (N).

Вышеуказанное помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 16.08.2020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями, содержащимися в ЕГРН (л.д. 17, 26-31).

Согласно п. 2.1 договора аренды, размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 15 000 рублей.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора, при просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, у ответчика за период с 24.11.2017 по 31.12.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 570 000 рублей, размер пени составляет 327 285 рублей.

Истцом в адрес ответчика 17.12.2020 направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды, которая получена Безенковой О.Г. 25.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании почтового отправления.

29.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении действия договора аренды, которое получено ответчиком 31.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что оснований для взыскания с Безенковой О.Г. задолженности по арендной плате не имеется, поскольку она своевременно оплачивала платежи по договору путем передачи денежных средств лично Бычкову Ю.В., поскольку расчетного счета в банке для перечисления денежных средств у него не имеется. Кроме того, арендуемое по договору помещение ответчику фактически было передано в мае 2020 года, до этого момента и с момента заключения договора аренды, она помещение, указанное в договоре, не использовала ввиду его занятия рабочими истца.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Бычкова Ю.В. в части, признавая договор аренды нежилого помещения от 24.10.2017 расторгнутым с 01.01.2021 и взыскивая с ответчика ИП главы КФХ Безенковой О.Г. задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности, за период с 23.01.2018 по 31.12.2020, в размере 529 355 рублей, а также пени в размере 102 343 рубля, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе условия заключенного сторонами договора аренды, который являлся действующим и не был оспорен, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ИП Глава КФХ Безенкова О.Г. не исполняла надлежащим образом условия договора аренды помещения, не вносила арендную плату за период с 24.11.2017 по 23.12.2020, при этом доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Также суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. 622 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика передать арендодателю Бычкову Ю.В. спорное нежилое здание, освободив его от принадлежащего арендатору имущества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства в счет оплаты арендных платежей передавались ею лично наличными средствами арендодателю Бычкову Ю.В., являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, которые бы подтвердили факт передачи арендатором арендодателю денежных средств в сумме установленных договором арендных платежей.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что переданное арендатору указанное помещение являлось не свободным, в связи чем, не могло использоваться.

Так, из условий представленного в материалы дела договора аренды помещения от 24.10.2017 следует, что арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение свободным от прав третьих лиц (п. 6.2). Данный договор арендатором не был оспорен полностью или в части.

Доводы ответчика о том, что переданное ему в аренду нежилое помещение в момент действия договора использовалось иными лицами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде. Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей Рыжов С.Н., Нуфер В.В. и Нуфер В.М. подтвердили факт использования ответчиком спорного нежилого помещения.

В удовлетворении ходатайства ответчика о принятии в качестве доказательства видеозаписи, на которой работник истца, находясь в спорном помещении, рассказывает о проживании в нем, судом первой инстанции отказано. Судебная коллегия считает данный отказ правомерным и не находит оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства, заявленного суду апелляционной инстанции.

Так, в силу ст. 69 ГПК РФ, сведения, сообщенные лицом, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, являются свидетельскими показаниями.

Исходя из положений ст.ст. 70, 157 ГПК РФ, показания даются свидетелем непосредственно суду, свидетель предупреждается об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом.

С учетом изложенного, видеозапись названного выше содержания не может быть принята в качестве допустимого доказательства по делу.

Не могут повлечь отмену постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении правил подсудности, поскольку истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, а спорное нежилое здание, переданное ответчику в аренду, использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из материалов дела следует, что договор аренды помещения от 24.10.2017 заключен истцом как физическим лицом, а доводы истца о передаче им в аренду принадлежащего ему с августа 2010 года нежилого помещения, как физическим лицом в своих личных интересах, материалами дела не опровергнуты.

Сама по себе регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что данный спор подсуден арбитражному суду, при том, что сдача помещений в аренду не является видом деятельности ИП Бычкова Ю.В., исходя из выписки из ЕГРИП.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в суде первой инстанции ходатайств о передаче дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд ответчик не заявлял, на неподсудность спора Ставропольскому районному суду Самарской области не ссылался.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Безенковой О.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка