Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-8462/2021

Дело N...

33-8462/2021

26 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей: ФИО4,

Лахиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МКК "МФЦ" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от датаг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "МФЦ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, указывая, что дата между ООО МКК "МФЦ" и ФИО1 заключён договор потребительского займа, по условиям которого заемщик получил в качестве займа 20000 руб. сроком на 30 дней под 1 % в день. Истец указывает, что ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные претензии, высланные в адрес ответчика, оставлены без внимания. По состоянию на дата задолженность составляет 59994,69 рублей, из которых: по предоставленному займу - 20000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 39994,69 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 59994,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1999,84 руб.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от датаг. постановлено: исковые требования ООО МКК "МФЦ" к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "МФЦ" задолженность по договору займа в размер 26000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 980,00 рублей.

В апелляционной жалобе ООО МКК "МФЦ" просит решение суда изменить в части уменьшения суммы процентов за пользование займом и принять решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК "МФЦ" и ФИО1 заключён договор потребительского займа, по условиям которого заемщик получил в качестве займа 20000 руб. сроком на 30 дней под 1 % в день.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 20500 руб. займодавцем выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет 59994,69 рублей, из которых основной долг - 20000 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 1 % в день - 39994,69 рублей (за период с дата по дата; 20000 руб. х 1%х200 дн.)-5,31 руб. оплата);

Разрешая спор, суд указал, что истцом рассчитана сумма процентов за период с дата по дата (200 дней), исходя из ставки 1% в день, однако по условиям договора кредит был предоставлен на срок 30 дней, и в соответствии с графиком платежей общая сумма начисленных процентов составляет 6000 рублей, в связи с чем суд удовлетворил требования истца частично и взыскал с ответчика 26000 руб. (20000 руб. - основной долг+6000 руб. - проценты).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно договору потребительского займа от датаг. N БМК00000939 срок его предоставления был определен не позднее дата (п. 2 договора).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 546,844%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК "МФЦ" ФИО1 в сумме 20 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 26000 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

Однако истцом к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом по дата.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 184,185% при среднерыночном значении 138,139%.

По условиям заключенного с ФИО1 договора полная стоимость микрозайма составляет 365%, то есть размер ставки превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное частью 11 статьи 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем размер процентов за период с дата по дата подлежит исчислению исходя из ставки 138,139%.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, будет следующим:

за период с дата по 31.12.2019

20000 руб. (сумма долга) х 138,139% (предельное значение полной стоимости микрозайма)/365 х 95 дн. = 7190,79 руб.

за период с дата по дата

20000 руб. х 138,139%/366 х 75 дн. = 5661,43 руб., всего 12852,22 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 20000 руб., проценты в размере 18852,22 руб. (6000 руб. - проценты за период с дата по дата + 12852,22 руб. - проценты за период с дата по дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 1294,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от датаг. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "МФЦ" задолженность по договору займа N БМК00000939 от дата в размере 32852 руб. 22 коп., в том числе, основной долг - 20000 руб., проценты - 18852 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294 руб. 89 коп.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Лахина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка