Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-846/2022

<Дата ...> года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей <ФИО>55

судей <ФИО>57 <ФИО>46,

по докладу судьи <ФИО>57,

при помощнике судьи <ФИО>47,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>37 к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25; <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35 и <...> о признании постройки самовольной и её сносе,

по апелляционной жалобе <ФИО>37 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>37 обратился в суд с иском о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>. самовольной постройкой и её сносе.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <Адрес...>. Собственник смежного земельного участка <ФИО>1, не получив соответствующего разрешения на строительство, осуществила возведение восьмиэтажного объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, границы которого расположены на расстоянии, не соответствующем градостроительному законодательству, правилам землепользования и застройки, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>37, отказано. /<...>/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> отменено, принято по делу новое решение, которым исковое заявление <ФИО>37 удовлетворено. Суд апелляционной инстанции признал восьмиэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0203003:1547 общей площадью 4246,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>",самовольной постройкой, и обязал застройщика <ФИО>1 своими силами и за свой счёт осуществить снос указанной самовольной постройки. /<...>/

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения, кассационные жалобы <ФИО>26, <ФИО>48, <...> в лице Краснодарского отделения , <ФИО>4, <ФИО>63., <ФИО>13, <ФИО>27, <ФИО>30 - без удовлетворения./<...>/

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя <ФИО>49 по доверенности <ФИО>50, представителя <ФИО>51 по доверенности <ФИО>52 - оставлены без рассмотрения по существу. /<...> <...>/

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, принятое по настоящему делу. Назначена к судебному разбирательству апелляционная жалоба <ФИО>37 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> /<...>/.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений, в том числе поступивших <Дата ...> ) <ФИО>37 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку спорное строение нарушает его права, при строительстве не соблюдены необходимые отступы, нарушены санитарные нормы и правила, фактически строение является многоквартирным жилым домом, расположенным на земельном участке для индивидуального жилищного строительства. /<...>/

В ранее поданных возражениях на апелляционную жалобу и возражениях, поступивших <Дата ...> представитель администрации г. Сочи по доверенности <ФИО>53 просил решение суда первой инстанции от <Дата ...> отменить, исковые требования <ФИО>37, удовлетворить <...>/.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>37 - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), возражений (с учетом дополнений), исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положения части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на суд обязанность по принятию законного и обоснованного решения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Однако решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствуют.

Отказывая в удовлетворении иска <ФИО>37 о признании вышеуказанного строения самовольной постройкой и его сносе, суд первой инстанции исходил из того, что ранее вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> удовлетворен иск <ФИО>1 о сохранении в реконструированном переустроенном состоянии капитального объекта недвижимости - шестиэтажного дома общей площадью 3134,7 кв.м, жилой - 1704,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г. <Адрес...> Также суд сослался на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи от <Дата ...> по гражданскому делу по иску администрации г.<ФИО>36 к <ФИО>1 о сносе самовольно возведенной постройки и по встречному иску <ФИО>1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на реконструированный жилой дом, которым в иске администрации г. Сочи было отказано, а встречный иск <ФИО>64. о признании права собственности на 8 этажное строение удовлетворен в полном объеме. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <Дата ...> года <ФИО>37 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером , площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...>

Смежный земельный участок с кадастровым номером , площадью 998 кв. м, расположенный по адресу: г. <Адрес...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - "для индивидуального жилищного строительства" с <Дата ...> принадлежит на праве собственности <ФИО>48

<ФИО>48 на вышеуказанном земельном участке осуществлено строительство объекта недвижимости - 8-этажного многоквартирного дома общей площадью 4246,7 кв. м с последующим отчуждением части помещений в нем.

Правообладателями помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в настоящий период являются <ФИО>65 и <ФИО>66".

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы о соответствии спорного объекта установленным требованиям, а также о том, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Правила землепользования и застройки).

Пунктом 13.1 главы 13 части III Правил землепользования и застройки определены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на их территории.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером , площадью 998 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес...> и принадлежащий на праве собственности <ФИО>1 расположен в границах территории, которая отнесена к территориальной зоне "Ж-2" (малоэтажная жилая застройка коттеджного и блокированного типа до 4 этажей).

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов искового заявления и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "ГеоМаркер".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы -Э от <Дата ...>, спорный объект является многоквартирным жилым домом, общая площадь 4375,4 кв. м, этажность - 8, в том числе подземная - 2. Готовность объекта капитального строительства на момент обследования составляет 100%.

Объект капитального строительства не отвечает предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанным в таблице 11 пункта 13.1 Правил землепользования и застройки, а именно - площадь застройки исследуемого объекта составляет 642 кв. м. При этом общая площадь земельного участка составляет 998 кв. м. Таким образом, указанный земельный участок застроен на 64%, что на 14% превышает норматив, установленный правилами землепользования и застройки.

Максимальная высота здания до конька крыши 26,3 м при разрешенной высоте 15 м, максимальная высота оград превышает 2 м. При этом фактически ограждающей конструкцией земельного участка истца является спорный объект, что существенно влияет на инсоляцию смежного земельного участка, который принадлежит истцу.

Эксперты сделали вывод, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> не соответствует требованиям градостроительных регламентов, правил, предъявляемым к многоквартирным домам; а также требованиям противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, угрожает жизни и здоровью граждан /<...>/.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции критически оценил представленное заключение судебной экспертизы -Э от <Дата ...>, и, отказав в удовлетворении исковых требований, положил в основу решения копию экспертного заключения от <Дата ...>, полученного при рассмотрении гражданского дела .

В соответствии с экспертным заключением от <Дата ...>, реконструкция спорного жилого дома выразилась в надстройке, при производстве реконструкции были соблюдены строительные нормы и правила, спорный жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером по <Адрес...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает технические препятствия смежным землевладельцам в пользовании принадлежащими им земельными участками и строениями на них. Также эксперты сделали вывод о том, что приведение в первоначальное техническое состояние реконструкции невозможно без причинений несоразмерных разрушений правомерной части здания / <...>/

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть первая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе строительно-техническую, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).