Определение Липецкого областного суда от 16 марта 2022 года №33-846/2022

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 33-846/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Кладовой Нины Александровны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 января 2022 года, которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению иска, предъявленного ТСН ТЦ "На Неделина" к Кладовой Нине Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам в виде запрета совершения регистрационных действий по отчуждению нежилого помещения N 65, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кладовой Нине Александровне",
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН ТЦ "На Неделина" обратился в суд с иском к Кладовой Н.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных требований указывал, что ответчик является собственником нежилого помещения N 65, расположенного по адресу: <адрес>. В период с марта 2020 года по декабрь 2020 года, с января 2021 по август 2021 года ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140761,07 руб., которая до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представителем истца на основании доверенности Куделя С.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия с недвижимостью, в частности в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения N 65, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку непринятие таких мер, по мнению истца, может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или сделать его исполнение невозможным.
В судебном заседании ответчик Кладова Н.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Указала, что наложения запрета совершать сделки с принадлежащей ей недвижимостью является грубым нарушением ее прав. Дополнительно пояснила, что если суд вынесет решение взыскать задолженность по коммунальным платежам в пользу истца, она ее погасит.
Судом постановлено определение об удовлетворении заявления об обеспечении иска, об отмене которого просит ответчик Кладова Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В возражениях на частую жалобу представитель ТСН ТЦ "На Неделина" просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал по частной жалобе, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы, представления без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу приведенных норм гражданского процессуального законодательства юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска являются установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Таким образом, основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.
Разрешая заявленное ходатайство о применении обеспечительной меры, суд первой инстанции учел характер и размер заявленного имущественного требования и характер предполагаемого нарушенного права истца, и пришел к выводу о необходимости применения данной требуемой меры к принадлежащему ответчику объекту недвижимого имущества, поскольку непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам процессуального права, а доводы частной жалобы признает несостоятельными.
Не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения довод апеллянта о несоразмерности примененной меры заявленному требованию. Запрет производить регистрационные действия по переходу права собственности на принадлежащее ответчику имущество не лишает ответчика возможности пользоваться данным имуществом.
При изложенных обстоятельствах определение суда о принятии мер по обеспечению иска соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Кладовой Нины Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка