Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-846/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-846/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курдюковой С.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 5 ноября 2019 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Курдюковой Светлане Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Курдюкова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 14 марта 2013 года между ПАО Сбербанк и Курдюковым С.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 219 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 20,55% годовых.
Банк выполнил свои обязательства перед Курдюковым С.В., предоставив ему указанную сумму. Заемщик Курдюков С.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23 апреля 2019 года размер задолженности Курдюкова С.В. по указанному кредитному договору составляет 149 005 руб. 46 коп., из которых, просроченные проценты - 57 080 руб. 75 коп., просроченный основной долг - 91 924 руб. 71 коп.
14 марта 2016 года Курдюков С.В. умер.
Наследником умершего является его супруга Курдюкова С.А. В связи с чем истец просил суд взыскать с наследника умершего Курдюкова С.В. указанную кредитную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 руб. 11 коп.
Определением суда от 30 сентября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Курдюкова С.В. на его правопреемника- Курдюкову С.А.
Решением суда от 5 ноября 2019 года исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворено.
Взыскана с Курдюковой Светланы Анатольевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N от 14 марта 2013 года по состоянию на 23 апреля 2019 года в размере 149 005 руб. 46 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 10 180 руб. 11 коп.
В апелляционной жалобе Курдюкова С.А. просит отменить решение суда, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Дает свою оценку обстоятельствам настоящего спора. Просит прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ПАО "Сбербанк", Курдюкова С.А. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 14 марта 2013 года между ПАО Сбербанк и Курдюковым С.В. заключен кредитный договор N согласно которому последнему на цели личного потребления был предоставлен кредит в сумме 219 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 20,55 % годовых.
Согласно пункту 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался вернуть кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Во исполнение пункта 1.1 договора между ПАО Сбербанк и Курдюковым С.В. 14 марта 2013 года заключено дополнительное соглашение N, согласно которому Курдюков С.В. поручил банку, начиная с 14 апреля 2013 года, ежемесячно, каждого 14 числа, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. кредитного договора Курдюков С.В. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако Курдюков С.В. допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Курдюков С.В. умер.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 15 сентября 2016 года, выданных нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Котляр М.Н., наследником умершего Курдюкова С.В. является его супруга Курдюкова С.А. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли жилого дома по адресу: г<адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>.; 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>.
Таким образом, стоимость наследственного имущества Курдюкова С.В. составляет <данные изъяты>. (1/2 доля). Кадастровая стоимость данного имущества ответчиком не оспаривалась.
Истец просил суд взыскать с наследника умершего Курдюкова С.В. кредитную задолженность в размере 149 005 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 руб. 11 коп.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 810, 819, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 N 395-1, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк".
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23 апреля 2019 года размер задолженности Курдюкова С.В. по указанному кредитному договору составляет 149 005 руб. 46 коп., из которых: просроченные процента 57 080 руб. 75 коп., просроченный основной долг - 91 924 руб. 71 коп.
Размер задолженности проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.
Приведенный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, неустойки.
Данный расчет стороной ответчика не опровергнут.
Кроме того, суд обоснованно на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 180 руб. 11 коп.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют приведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между банком и ответчиком кредитный договор не заключался, истцом не открывался расчетный счет на имя Курдюковой С.А., основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, в связи с чем судебная коллегия признает их несостоятельными.
Как верно установлено судом первой инстанции, с существенными условиями договора ответчик Курдюков С.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, не оспаривал их, подписал договор без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно все права и обязанности, изложенные в договоре.
Используя денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору, и погашая платежи по кредиту, ответчик Курдюков С.В. еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что наследник Курдюкова С.А. отвечает по долгам наследодателя Курдюкова С.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих о том, что наследник фактически не принял наследство или отказался его принять, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 5 ноября 2019 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Курдюковой Светлане Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдюковой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
