Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-846/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-846/2020
от 3 сентября 2020 года N 33-846/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Марковой М.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ворониной Т. И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 декабря 2019 года, по иску Ворониной Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерьерДизайнСтрой" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Ворониной Т.И. Потапковой Е.С., представителя общества с ограниченной ответственностью "ИнтерьерДизайнСтрой" Борисовой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
1 декабря 2018 года между Ворониной Т.И. и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерьерДизайнСтрой" (далее ООО "ИнтерьерДизайнСтрой") заключен договор N 039 на выполнение работ на объекте <адрес>, в срок 60 дней, в том числе: ремонтные работы в кухне-гостиной стоимостью 47 000 рублей, коридоре и спальне стоимостью 57 560 рублей, на балконе стоимостью 13 040 рублей, ванной и туалете стоимостью 110 055 рублей, общей стоимостью 266 501 рубль, которые подлежали оплате в следующем порядке: стоимость материалов 38 886 рублей и 50% стоимости работ 113 000 рублей при подписании договора, оставшиеся 114 615 рублей по окончанию работ и подписании акта выполненных работ. Оплачены 163 000 рублей, работы выполнены в марте 2019 года.
В июне 2019 года в период гарантийного срока Ворониной Т.И. выявлены недостатки выполненной работы в ванной комнате и туалете.
В целях устранения недостатков выполненных подрядных работ 7 августа 2019 года между Ворониной Т.И. и обществом с ограниченной ответственностью "НТС" (далее ООО "НТС") заключен договор N 23 бытового подряда на ремонт ванной комнаты и санузла по цене 119 700 рублей, стоимость материалов 93 408 рублей 41 копейка, всего 213 108 рублей 41 копейка.
12 августа 2019 года Воронина Т.И. обратилась в ООО "ИнтерьерДизайнСтрой" с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 213 108 рублей, которая получена 16 августа 2019 года.
Ссылаясь на то, что требования не исполнены, 7 октября 2019 года Воронина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "ИнтерьерДизайнСтрой" о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 213 108 рублей 41 копейка, неустойки в размере 95 898 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
В судебном заседании истец Воронина Т.И. и ее представитель Потапкова Е.С. исковые требования поддержали, пояснили, что неустойка исчислена за 15 дней просрочки с даты истечения срока исполнения претензии.
Представители ответчика ООО "ИнтерьерДизайнСтрой" Трипус Т.А., Романова Л.H., Виноградова И.С. иск признали частично, пояснили, что заявленные в акте недостатки не подтверждены, проведенные по заказу истца третьими лицами работы являются излишними. ООО "ИнтерьерДизайнСтрой" на устранение недостатков в квартиру истец Воронина Т.И. не допустила.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 декабря 2019 года исковые требования Ворониной Т.И. удовлетворены частично. С ООО "ИнтерьерДизайнСтрой" в пользу Ворониной Т.И. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 8060 рублей, неустойка в размере 3627 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 12 187 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ИнтерьерДизайнСтрой" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 767 рублей 48 копеек.
В апелляционной жалобе Воронина Т.И. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что подтверждается перепиской, осмотром недостатков, аудиозаписью, в приобщении которой к материалам дела судом неправомерно отказано, и необоснованное принятие расчета ответчика, в котором отсутствовали необходимые реквизиты организации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, государственной пошлины.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что работы ООО "ИнтерьерДизайнСтрой" выполнены некачественно, однако ответчик был лишен возможности устранить выявленные дефекты самостоятельно в оговоренный договором срок, а также провести экспертизу, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в выполненных работах в размере 8060 рублей.
Определяя величину ущерба, суд первой инстанции руководствовался расчетом ответчика.
Между тем, в представленном ответчиком расчете стоимость работ с обоснованием необходимости их выполнения в целях устранения недостатков ничем не подтверждена.
При этом основное требование к результату выполненной работы - это его качество, которое согласно статьям 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода требованиям, а также обязательным требованиям закона и иных правовых актов, в частности строительных норм и правил, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости.
Как указывает Воронина Т.И., ответчиком проведены работы некачественно, в связи с этим работы выполнены вновь третьим лицом.
Согласно договору гарантийный срок 12 месяцев, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, обязуется устранить их за свой счет в течение 5 дней.
В судебном заседании ООО "ИнтерьерДизайнСтрой" признало дефекты только в части неплотного прилегания уголка ванной, отсутствия герметика у раковины в туалете, что было выявлено генеральным директором Трипус Т.А. при осмотре 22 июля 2019 года, которые оценены в 8060 рублей по ценам сметного расчета истца, указало на неоднократное предложение истцу устранить недостатки, но Воронина Т.И. не впустила рабочих в квартиру, а также не исполнила договор в части оплаты работ.
Представленная суду переписка сторон содержит сведения об обнаруженных истцом недостатках выполненных работ - воду в ванну нельзя набрать, течет, а также предложение произвести осмотр, согласие ответчика на осмотр и устранение дефектов в случае обнаружения. 31 июля 2019 года ответчиком предложено истцу предоставить претензию.
Положениями пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Из объяснений сторон, а также их переписки, следует, что между ними возник спор по поводу недостатков выполненной работы по ремонту и их причин. Односторонний акт от 23 июля 2019 года, представленный и составленный истцом Ворониной Т.И. с ее участием, старшего по дому, сантехника не является допустимым доказательством, поскольку инструментальные измерения и фотофиксация объектов исследования не проводились.
Поэтому в силу прямого указания закона суду первой инстанции надлежало назначить и провести соответствующую экспертизу, чего сделано не было.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта недостатки работ на объекте имеются, а именно: не выполнена герметизация примыкания ванны к стене - необходимо выполнить; перелив ванны смонтирован с нарушением СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы". - необходимо переделать; не закреплена одна из опор ванны - закрепить; выполнен негерметично слив стиральной машины - выполнить герметично; слив раковины (гофра) негерметично подключен к канализационному сливу - загерметизировать; слив ванны имеет контруклон, установлен на подкладки из пенополистерола - перемонтировать и установить на жесткие опоры; плитка на стенах в ванной комнате (согласно видео) наклеена точечно с нарушением требований СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" п.7.4.6, клей должен наносится на стену так, чтобы обеспечить беспустотное пространство между стеной и плиткой, плитку необходимо разобрать и смонтировать вновь с использованием 70% старой плитки. Недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ. Все дефекты (недостатки) работ, выполненных ООО "ИнтерьерДизайнСтрой" в туалетной комнате и ванной комнате, определялись на основании фото и видеоматериалов, имеющихся в деле. Стоимость затрат (исходя из материалов дела) на устранение недостатков выполненных работ составит 54 711 рублей. Недостатки работ на объекте, отраженные в акте от 23 июля 2019 года, являются следствием нарушения технологии выполнения ремонтных работ. Для устранения данных недостатков проведение работ, перечисленных в акте от 23 июля 2019 года, в полном объеме не требуется. Необходимо выполнить следующее: выполнить герметизацию примыкания ванны к стене; демонтировать и смонтировать перелив ванны; закрепить опору ванной; выполнить герметично узел ввода слива стиральной машины в систему канализации; выполнить качественно узел соединения гофрированного шланга в систему канализации; слив ванны разобрать и смонтировать с соблюдением уклона на жесткие опоры. Стоимость устранения недостатков составит 4700 рублей (герметизация примыкания ванны к стене - 700 рублей, сантехнические работы - 4000 рублей). Для устранения перечисленных в акте от 23 июля 2019 года недостатков выполнение работ согласно договору бытового подряда на ремонт жилого помещения N 23, заключенному Ворониной Т.И. с обществом с ограниченной ответственностью "НТС" 7 августа 2019 года, не требуется. Исходя из видеосъемки, имеющейся в деле, к акту от 23 июля 2019 года необходимо выполнить демонтаж и монтаж облицовки стен в ванной комнате. При этом демонтаж производить, не разбивая всю плитку. Качество крепления плитки к стенам низкое, возможно было использовать 70% плитки от разборки. Демонтажа оборудования для устранения замечаний в акте от 23 июля 2019 года не требуется. Устранение замечаний, указанных в акте, возможно с повторным использованием материалов. При замене плитки на стенах: стоимость демонтажа 12 000 рублей; стоимость испорченных и не подлежащих дальнейшему использованию материалов 9501 рублей; стоимость пригодных к дальнейшему использованию материалов 12 984 рублей.
Доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Само заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению эксперта, имеющего необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Поскольку работы выполнены ответчиком с недостатками, не соответствуют установленным требованиям, с него подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 54 711 рублей. Наличия недостатков в выполненных ответчиком работах в большем объеме не установлено.
Принимая во внимание, что денежные средства после получения претензии истца в установленный срок ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки.
При изложенных обстоятельствах, согласно статьи 31, пункту 5 статьи 28, пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки составит 24 619 рублей 95 копеек, штрафа - 39 915 рублей 47 копеек.
Каких-либо оснований для снижения неустойки, штрафа не усматривается.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо увеличить размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины до 2879 рублей 93 копейки.
В изложенной части решение суда подлежит изменению.
С учетом нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определенный судом размер компенсации морального вреда 500 рублей соответствует установленным обстоятельствам, подлежащим учету при определении размера такой компенсации.
На основании статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" оплатить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей за счёт средств, авансированных ответчиком в размере 17 000 рублей, и взыскав 8000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 декабря 2019 года изменить в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерьерДизайнСтрой" в пользу Ворониной Т. И. расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, в доход бюджета государственной пошлины, увеличив размер расходов на устранение недостатков с 8060 рублей до 54 711 рублей, неустойки с 3627 рублей до 24 619 рублей 95 копеек, штрафа с 12 187 рублей до 39 915 рублей 47 копеек, государственной пошлины с 767 рублей 48 копеек до 2879 рублей 93 копейки.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерьерДизайнСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" расходы на экспертизу в размере 8000 рублей.
Вологодскому областному суду оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" по указанным в счете от 27 июля 2020 года N 128 реквизитам стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17 000 рублей за счёт средств, авансированных Т.О.Л., платежное поручение от <ДАТА> N... (...).
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
