Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Болатчиевой А.А., Асланукова А.Х.,
при секретаре: Быковской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-51/19 по апелляционной жалобе АО "Альфа-Страхование" на решение Усть-Джегутинского районного суда от 4 апреля 2019 года по делу по иску Гербекова К-К.Г. к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гербеков К.К.-Г. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, неустойки начиная с 05.11.2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, сославшись на то, 12 июля 2018 года в результате столкновения двух транспортных средств был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Бентли Континенталь GT государственный номер N.... Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак N..., ответственность которого застрахована в АО "Альфа-Страхование".
08.10.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Однако ответчик не осмотрел транспортное средство и не произвел выплату страхового возмещения. 06.11.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако страховое возмещение выплачено ответчиком не было.
В письменных возражениях представитель страховой компании просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на непредставление истцом транспортного средства на осмотр, отсутствие права у потерпевшего на организацию независимой технической экспертизы и участие указанного транспортного средства в 6 ДТП, в связи с чем представитель ответчика полагает, что повреждения носят накопительный характер. Ответчиком также заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Решением Усть-Джегутинского районного суда от 4 апреля 2019 года исковые требования Гербекова К.К.-Г. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойка - 400 000 рубля, штраф в размере 200 000 рубль, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы - 15 000 рублей. С ответчика также взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 315 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске, считая судебный акт незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.
Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 июля 2018 г. около 16 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств с участием автомобиля марки Бентли Континенталь GТ г/н N... и ВАЗ 21053 г/н N....
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21053 г/н N.... В результате ДТП автомобилю истца Бентли Континенталь GТ г/н N... были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного и уголовного дела (л.д.17, 25-30)
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "АльфаСтрахование", выдан страховой полис серии ЕЕЕ N1010235624 24 августа 2017 года.
15 октября 2018 г. в АО "АльфаСтрахование" было направлено заявление истца о страховом событии. Одновременно истцом было предложено организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения: <адрес> в связи с невозможностью его эксплуатации (л.д. 11). Также Гербековым предоставлен номер телефона для уведомления о приезде.
В ответ на заявление истца ответчиком 18 октября 2018 г. направлено уведомление о необходимости предоставления документов. В тот же день Гербекову направлено направление на осмотр транспортного средства независимым экспертом АО "АльфаСтрахование"(л.д.107).
По указанному истцом адресу направление доставлено не было в связи с отсутствие адресата в месте вручения. Как указано ответчиком, в дальнейшем по телефону предоставленному истцом была согласована дата осмотра, однако в указанном истцом месте поврежденное транспортное средство отсутствовало.
Согласно Акта осмотра транспортного средства от 24 октября 2018 года по прибытию по адресу указанному истцом транспортное средство не обнаружено. Телефон выключен (л.д.112). В подтверждение Акта осмотра приложены фотографии места осмотра транспортного средства, указанного в заявлении Гербековым.
Не предоставив транспортное средство для осмотра, истцом была организована самостоятельно независимая экспертиза у ИП <ФИО>1 О проведении осмотра автомобиля страховщик извещен надлежащим образом не был, представитель страховщика в проведении осмотра не участвовал. Согласно экспертного заключения N 001-010 от 01 ноября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (с учетом износа).
01 ноября 2018 года Гербековым в АО "АльфаСтрахование" была направлена досудебная претензия с заявлением об осмотре транспортного средства
Повторно уведомление о необходимости предоставления документов и проведении осмотра в адрес истца направлялось также 28 ноября 2018 года. Той же датой направлено уведомление об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неполным пакетом документов и отсутствием осмотра поврежденного транспортного средства
Ответчик страховую выплату не произвел в связи с непредоставлением для осмотра транспортного средства и запрошенных документов, указав о возможности возврата к рассмотрению заявления после предоставления транспортного средства для осмотра
Однако транспортное средство истцом в страховую компанию для осмотра и проведения экспертизы предоставлено не было.
Удовлетворив требования истца, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неправомерно отказано истцу в выплате страхового возмещения.
Между тем, истцом доказательств неправомерных действий ответчика суду не представлено.
Так, из представленных материалов дела не усматривается, что транспортное средство истца получило повреждения, наличие которых запрещало его эксплуатацию и как следствие сделало невозможным предоставление автомобиля на осмотр страховщику.
В ходе возбуждения уголовного дела Отделом МВД России по г. Черкесску была назначена транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключения эксперта N 553-2 от 18 июля 2018 года начальника отдела специальных экспертиз и исследований ЭКЦ МВД по КЧР подполковником полиции <ФИО>2, транспортное средство марки Бентли Континенталь GТ г/н N..., в результате ДТП получило следующие повреждения: переднее правое крыло, капот, передняя панель справа, передняя правая блок-фара.
На основании ходатайства представителя ответчика в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России <ФИО>3 от 26 февраля 2019 года N 4220/4-2, исходя из представленных эксперту материалов, наличие повреждений (неисправностей) автомобиля Бентли Континенталь GТ г/н N..., полученных в результате ДТП, имевшего место 12.07.2018 года, влекущее запрет эксплуатации транспортного средства, предусмотренный "Правилами дорожного движения РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", в ред. ПП РФ от 10.09.2016 N 904 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"), не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона стороной истца не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с полученными повреждениями.
Таким образом, судебная коллегия считает, что истец не выполнил возложенной на него законом обязанности по представлению транспортного средства на осмотр страховщику при отсутствии установленных законом обстоятельств, исключающих такую возможность, в то время как страховщик, предпринял все возможные меры для организации осмотра поврежденного автомобиля.
Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что невозможность представления транспортного средства по месту нахождения страховщика, о чем было указано в заявлении о страховой выплате, объективно не нашла своего подтверждения, исходя из характера технических повреждений транспортного средства, действия истца по самостоятельной организации независимой технической экспертизы являются незаконными.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец своим поведением (неправомерным бездействием) лишил страховщика фактической возможности в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок.
На основании вышеизложенного, согласно абзацу 5 пункта 11 статьи 12 данного закона, результаты самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы не могут приниматься для определения размера страховой выплаты.
Кроме этого, в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с вышеназванными положениями Закона об ОСАГО и разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпунктах "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которым возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях: 1) если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12); 2) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина.
В данном случае законных оснований для страхового возмещения путем денежной выплаты не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает вывод суда об удовлетворении исковых требований необоснованным, поскольку страховая компания выполнила обязательства со своей стороны надлежащим образом, уведомив страхователя о готовности осмотра поврежденного транспортного средства, тогда как у истца фактически отсутствовало намерение предоставить его для осмотра, т.к. представленное ответчиком направление на осмотр потерпевшим получено, на момент осмотра поврежденного транспортного средства по указанному истцом адресу на месте не оказалось, фактически отказавшись от осмотра транспортного средства, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Договор ОСАГО страховой компанией был заключен после 27 апреля 2017 года.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения в судебном порядке не имеется, выводы суда об удовлетворении исковых требований являются ошибочными.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, на то, что в соответствии с абзацем 6 п. 11 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Таким образом, истец вправе вновь обратиться в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив транспортное средство на осмотр страховщику.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, суд также правильно оставил без удовлетворения производные от основного требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Джегутинского районного суда от 4 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В иске Гербекова К-К.Г. к АО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
