Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-846/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Гниденко С.П., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Гидеона Александра Александровича и представителя истца адвоката Скобелина Виктора Васильевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гидеон А.А. обратился в суд с иском к ООО "РосГенСтрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 7 апреля 2015 года между некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее- Фонд) и ООО "РосГенСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве, по которому последний, являясь застройщиком, принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом N в квартале "Ямальский" г. Салехарда и в срок до 30 сентября 2016 года передать расположенные в нём квартиры. 27 ноября 2015 года он заключил с Фондом договор уступки права требования, по которому к нему перешло право требования к ООО "РосГенСтрой" по передаче в его собственность квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу, стоимостью <данные изъяты> Обязательства по оплате жилого помещения им исполнена в полном объеме. Поскольку ООО "РосГенСтрой" допущено нарушение срока передачи ему жилого помещения, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 1 октября 2016 года по 1 ноября 2017 года в сумме 643.676,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах истец Гидеон А.А. и его представитель адвокат Скобелин В.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Оспаривают выводы суда о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объект долевого строительства. Полагают, что обстоятельства нарушения сроков строительства многоквартирного жилого дома, приведенные ответчиком в направленных в адрес истца уведомлениях от 15 июля 2016 года и от 26 июня 2017 года, не относятся к событиям чрезвычайного характера, при которых допускается освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "РосГенСтрой" просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё по правилам вышеуказанной нормы, заслушав представителя истца адвоката Скобелина В.В., представителя ответчика Середкину А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 7 апреля 2015 года между некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (Участник) и ООО "РосГенСтрой" (Затройщик) заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в срок до 30 сентября 2016 года построить многоквартирный жилом дом N (стр), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ Салехард, комплексная застройка квартала "Ямальский" и передать Участнику жилые помещения в нём, обозначенные в приложениях N, N, N к договору (пункты 1.2., 2.1., 2.2. договора). Согласно пунктам 4.1.10., 5.7. договора, Застройщик обязуется в течение 90 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, от имени Участника зарегистрировать право собственности Участника на квартиры, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и передать Участнику свидетельство о государственной регистрации права собственности, а также передать Участнику квартиры по акту приема-передачи с приложением кадастровых паспортов на квартиры и необходимой технической документации, в степени чистовой готовности.
27 ноября 2015 года между Фондом (Участник долевого строительства) и Гидеон А.А. (Правопреемник) заключен договор N уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Правопреемнику от Участника долевого строительства перешли все права в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры с порядковым N, общей площадью 45,1 кв.м., расположенной на 9 этаже в строящемся жилом доме "Многоквартирный жилой дом N (стр)", расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, городской округ Салехард, комплексная застройка квартала "Ямальский".
В письменном заявлении ООО "РосГенСтрой" выразило согласие Фонду на уступку права требования по договору участия в долевом строительстве N от 7 апреля 2015 года в отношении объекта долевого строительства - квартиры N в многоквартирном жилом доме N (стр) новому участнику Гидеону А.А., одновременно указав, что оплата общей стоимости объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве произведена Фондом в полном объеме и претензий по оплате застройщик к Фонду не имеет (л.д. 36 том 1).
Договор уступки прав требования его сторонами исполнен, оплата стоимости уступаемого имущества в размере <данные изъяты> произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N от 4 декабря 2015 года на сумму <данные изъяты>, N от 17 декабря 2015 года на сумму <данные изъяты>, N от 21 декабря 2015 года на сумму <данные изъяты>, а также уведомлением НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО" о предоставлении Гидеону А.А. финансовой помощи на сумму <данные изъяты> на приобретение указанной квартиры.
Государственная регистрация договора уступки прав требования произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 16 декабря 2015 года.
15 июля 2016 года ООО "РосГенСтрой" направило в адрес Гидеона А.А. письменное уведомление о переносе срока окончания строительства многоквартирного жилого дома по технологическим причинам до 30 марта 2017 года, в котором предложило заключить дополнительное соглашение об изменении договора в части сроков передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (л.д. 26 том 1).
26 июня 2017 года ООО "РосГенСтрой" направило в адрес Гидеона А.А. письменное уведомление о переносе срока окончания строительства многоквартирного жилого дома до 30 октября 2017 года, в связи с задержкой пуска трансформаторной подстанции N, необходимой для обеспечения электроэнергией многоквартирного жилого дома N, повторно предложив заключить дополнительное соглашение об изменении договора в части сроков передачи Застройщиком объекта долевого строительства, а также компенсировать моральный вред путем выполнения устройства натяжных потолков в квартире из материала и за счет Застройщика (л.д. 30 том 1).
4 августа 2016 года и 13 июля 2017 года Гидеон А.А. направил в адрес ответчика претензии, в которых просил выплатить ему неустойку за период нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.
В письменных ответах на претензии Гидеона А.А. ответчик, ссылаясь на то, что нарушение сроков строительства многоквартирного дома произошло по технологическим причинам, вызванным погодными условиями, отказал в их удовлетворении.
Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по своевременному завершению строительства многоквартирного жилого дома и передаче объекта долевого строительства его участнику, Гидеон А.А. указал, что на момент предъявления иска ООО "РосГенСтрой" не исполнило свои обязательства перед ним.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины застройщика в нарушении сроков строительства, поскольку, согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты ЯНАО от 13 февраля 2017 года, строительство многоквартирного жилого дома не было завершено в оговоренный срок по причине природно-климатических факторов, в связи с тем, что из-за аномально тёплой температуры наружного воздуха в декабре 2015 года, феврале - апреле 2016 года не произошло замораживание грунтов под опорной частью сваи на глубине 9, 5-10, 5 м.
Одновременно суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку истец, после уведомления его застройщиком о переносе срока строительства многоквартирного дома, не отказался от исполнения договора и не потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Выводы суда первой инстанции сделаны без учета положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре между Фондом и ООО "РосГенСтрой", мог быть изменен в части срока исполнения обязательств перед правопреемником Гидеоном А.А. только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве. Однако сведений о проведении такой процедуры материалы дела не содержат.
Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, поскольку для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.
Соглашение об изменении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства между Гидеон А.А. и ООО "РосГенСтрой" достигнуто не было.
Признаются ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки по причине того, что истец не отказался от исполнения договора после получения от ответчика уведомлений о переносе сроков строительства многоквартирного жилого дома, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ это является правом, но не обязанностью участника долевого строительства.
Право на взыскание с ответчика неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств возникло у первоначального кредитора Фонда по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 апреля 2015 года. Соответственно, по договору уступки права требований от 27 ноября 2015 года новый кредитор Гидеон А.А. приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первой пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Выводы суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства основаны на акте экспертизы N, составленном Торгово-промышленной палатой ЯНАО 13 февраля 2017 года, в котором сделан вывод, что из-за аномально теплой температуры наружного воздуха в декабре 2015 года, феврале, марте, апреле 2016 года, согласно данных при промерах температур в термометрических скважинах, обнаружено, что не произошло замораживание грунтов под опорной частью свай на глубине 9,5-10,5 кв.м., это повлекло за собой значительное снижение несущей способности свай по сравнению с прогнозными данными (нарушены параметры прогнозного замораживания грунтов) и не позволило осуществлять строительство в соответствии с графиком производства работ.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер.
Согласно пункту 9.1 договора N участия в долевом строительстве от 7 апреля 2015 года, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые участник не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажор). К таким событиям чрезвычайного характера относятся: аномальные природные явления, такие как: наводнения, землетрясения, ураганы и пр., а также такие как: забастовки, иные события, не подлежащие контролю сторон, в том числе изменение законодательства РФ и актов государственных органов. Наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться документами, выданными соответствующими уполномоченными органами.
Между тем, причины, по которым ответчиком было допущено нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, судом первой инстанции не признаны обстоятельствами непреодолимой силы. Оснований, по которым названные причины можно было бы отнести к таким обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.
При этом следует учитывать, что ООО "РосГенСтрой" вступая в договорные отношения, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, в том числе связанных с изменением температурного режима в зимний период, который не носил чрезвычайного характера, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
В этой связи, правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств не имелось.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приведенных в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приведенные ответчиком обстоятельства, приведшие к нарушению срока строительства многоквартирного жилого дома, могут быть отнесены к исключительным случаям, при которых допускается снижение судом подлежащей уплате неустойки.
О снижении суммы неустойки и штрафа заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск, в которых изложены обстоятельства, приведшие к нарушению срока строительства многоквартирного дома, а также доводы о добросовестности поведения ответчика и фактическом завершении строительства объекта 30 декабря 2017 года (л.д. 66-72 том 1).
Исходя из требований пункта 2 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ и взаимосвязи пунктов 2.2., 5.7. договора участия в долевом строительстве N от 7 апреля 2015 года, объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства не позднее 30 декабря 2016 года.
Размер неустойки, определенной по правилам части 2 статьи 6 названного Закона, за период с 31 декабря 2016 года по 1 ноября 2017 года составит <данные изъяты>
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, судебная коллегия исходит из обстоятельств, послуживших причинами нарушения сроков завершения строительства многоквартирного жилого дома, которые носят объективный характер, количества дней просрочки исполнения обязательств по договору, соотношения размера неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, а также учитывает отсутствие со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков сдачи объекта, предпринятые ответчиком меры по урегулированию спора путем предложения выполнения отдельных ремонтных работ в подлежащей передаче истцу квартире, фактическое исполнение застройщиком обязательств по передаче истцу квартиры 11 января 2018 года, в связи с чем, считает возможным произвести снижение неустойки до <данные изъяты>
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению требования Гидеона А.А. о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, размер указанной компенсации следует определить в сумме 15.000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку письменные претензии истца об уплате неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 107.500 руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>%)
С учётом приведенных выше обстоятельств, принятых во внимание судебной коллегией при снижении суммы неустойки, сумма штрафа также подлежит снижению до 35.000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Соответственно понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку они отвечают требованиям разумности, исходя из предмета спора и времени, затраченного представителем истца для участия в деле.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5.500 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосГенСтрой" в пользу Гидеона Александра Александровичанеустойку в размере 200.000 рублей, компенсацию морального вреда 15.000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 35.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосГенСтрой" государственную пошлину в сумме 5.500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
