Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-846/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Бельмас И.Ю.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багнатова А.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в общий, трудовой и специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера
по апелляционным жалобам Багнатова А.Н. и государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения истца Багнатова А.Н. и его представителя Жолобова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы стороны истца и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика Ходячих Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Багнатов А.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане) о возложении обязанности включить периоды работы в общий, трудовой и специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В обоснование заявленных требований указал, что 04 июня 2018 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением от 13 сентября 2018 года N 166/3 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Из страхового стажа работы в Районах Крайнего Севера и общего трудового стажа исключен период с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года, (время работы в производственном кооперативе "Мангазея" при тресте Уренгойгазтеплстрой Ямало-Ненецкого автономного округа, так как период работы не подтверждён документально).
Исключены также периоды работы на ОАО "Молдавский металлургический завод" с 18 февраля 1991 года по 1 октября 1996 года - из страхового стажа и общего трудового стажа работы; с 2 октября 1996 года по 2 декабря 2007 года - из специального стажа, страхового стажа и общего трудового стажа; с 1 января 2002 года по 2 декабря 2007 года - из специального стажа и страхового стажа; с 3 декабря 2007 года по 14 июня 2010 года - из страхового стажа, так как периоды и характер работы не подтверждены компетентным органом иностранного государства.
Считая решение пенсионного органа незаконным, просил суд включить указанные периоды в общий, трудовой и специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Решением Магаданского городского суда от 6 ноября 2018 года исковые требования Багнатова А.Н. удовлетворены частично.
На УПФР в г. Магадане возложена обязанность: включить период работы Багнатова А.Н. в производственном кооперативе "Мангазея" с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года в общий трудовой, страховой и стаж работы в районах Крайнего Севера; включить период работы Багнатова А.Н. на ОАО "Молдавский металлургический завод" с 18 февраля 1991 года по 31 декабря 2001 года в общий трудовой стаж и страховой стаж работы, с 01 января 2002 года по 14 июня 2010 года в страховой стаж.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Багнатову А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец, не согласившись с постановленным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда, период работы в ОАО "Молдавский металлургический завод" с 2 октября 1996 года по 14 июня 2010 года, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.
Обращает внимание, что в материалах дела имеются справки ОАО "Молдавский металлургический завод", уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии от 9 октября 2010 года N1436 и N 1437.
Из содержания названных справок ОАО "Молдавский Металлургический завод" следует, что истец с 01 октября 1996 года по 31 января 1997 года работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросталеплавильного цеха в производстве стали, а в период с 01 февраля 1997 года по 02 декабря 2007 года работал дробильщиком электросталеплавильного цеха. Вышеназванные профессии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда на предприятии относятся к Списку N 2 раздел 3 подраздел 2а позиция 2040200а-19861 и позиция 2040200а-11908.
Вывод суда о том, что в справках не указано полное наименование Списков N 2, обязательных реквизитов, сведений названного нормативного акта для решения вопроса об отнесении его к законодательству республики Молдовы, считает необоснованным, так как ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии несет работодатель - ОАО "Молдавский Металлургический завод".
Также считает неверным вывод суда о том, что к возникшим правоотношениям нельзя применить Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года (вступило в силу 4 декабря 1995 года), для установления права на пенсию учитываются трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения.
Указывает, что в материалы дела им представлены доказательства, подтверждающие уплату ОАО "Молдавский Металлургический завод" в спорный период обязательных страховых взносов на пенсионное обеспечение и взносов социального страхования.
Считает, что поскольку с 2010 года он является гражданином Российской Федерации, то в соответствии с статьями 2, 3, 4 вышеназванного Соглашения его пенсионное обеспечение должно осуществляться по законодательству Российской Федерации и он имеет одинаковые права с гражданами Российской Федерации в области пенсионного обеспечения.
Ответчик также не согласился с решением суда и в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований о включении периода работы Багнатова А.Н. в производственном кооперативе "Мангазея" с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года в общий трудовой, страховой и стаж работы в районах Крайнего Севера.
Указывает, что содержащиеся в трудовой книжке истца записи о его работе в производственном кооперативе "Мангазея" с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года не заверены надлежащим образом, а именно отсутствует должность лица, внесшего запись об увольнении, печать организации не читается.
Кроме того указывает, что согласно справке от 4 декабря 2017 года N 18797-12, выданной управлением Пенсионного Фонда в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, истребовать справку о периоде работы Багнатова А.Н., за период с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года в производственном кооперативе "Мангазея" не представляется возможным, так как данная организация не зарегистрирована как плательщик страховых взносов в УПФР в г. Новом Уренгое ЯНАО. Местонахождение обособленного подразделения государства на территории города неизвестно.
Иных документов, подтверждающих работу в указанном кооперативе, истцом в дело не представлено.
В этой связи считает, что период работы Багнатова А.Н. в производственном кооперативе "Мангазея" с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года необоснованно включен судом в общий трудовой, страховой и стаж работы в районах Крайнего Севера.
В письменных возражениях на жалобу истца УПФР в г. Магадане полагает решение суда в обжалуемой истцом части законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам его апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобу истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в г. Магадане от 13 сентября 2018 года N 166/3 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Из страхового стажа работы в Районах Крайнего Севера и общего трудового стажа исключен период работы истца в производственном кооперативе "Мангазея" при тресте Уренгойгазтеплстрой Ямало-Ненецкого автономного округа с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года, так как период работы не подтверждён документально;
Исключены периоды работы на ОАО "Молдавский Металлургический завод" с 18 февраля 1991 года по 1 октября 1996 года - из страхового стажа и общего трудового стажа работы; с 2 октября 1996 года по 2 декабря 2007 года - из специального стажа, страхового стажа и общего трудового стажа; с 1 января 2002 года по 2 декабря 2007 года - из специального стажа и страхового стажа; с 3 декабря 2007 года по 14 июня 2010 года - из страхового стажа, так как периоды и характер работы не подтверждены компетентным органом иностранного государства.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что период работы истца на ОАО "Молдавский Металлургический завод" с 18 февраля 1991 года по 31 декабря 2001 года подлежит включению в общий трудовой стаж и страховой стаж работы, с 01 января 2002 года по 14 июня 2010 года в страховой стаж, поскольку работа истца в указанные периоды на ОАО "Молдавский Металлургический завод" и уплата взносов в Единый государственный фонд социального страхования подтверждены надлежащим образом компетентным органом Республики Молдова.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается и, следовательно, в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Оспаривая решение суда в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы на Молдавском металлургическом заводе с 2 октября 1996 года по 14 июня 2010 года истец полагает, что представленными им документами подтверждается выполнение им работы в спорный период в особых условиях.
Судебная коллегия считает, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Согласно данной норме закона основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 г. (вступило в силу 4 декабря 1995 года) предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан, а также членов их семей осуществляется по законодательству соответственно Российской Федерации или Республики Молдова, на территории которых они проживают (статья 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Соглашения трудовой (страховой) стаж - продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, признаваемой в качестве таковой законодательством сторон, в течение которой уплачиваются страховые взносы на пенсионное обеспечение.
Таким образом, лицам, прибывшим из Республики Молдова, на основании Соглашения от 10 февраля 1995 года в страховой стаж учитываются периоды;
- на территории СССР до 31 декабря 1991 года;
-на территории Республики Молдова с 01 января 1992 года при уплате страховых вносов на обязательное пенсионное обеспечение на социальное страхование, что должно быть подтверждено справкой компетентных органов (Национальная Касса Социального Страхования Республики Молдова).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу Соглашения от 10 февраля 1995 года, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года.
При установлении пенсии в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальные органы Пенсионного фонда Российский Федерации осуществляют подтверждение трудового (стажа) стажа и заработка приобретенных на территории государств - участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных органов этих государств. Решение об установлении пенсии с соблюдением сроков, установленных пенсионным законодательством Российской Федерации, выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и заработке, поступивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении. Обязательному подтверждению подлежат периоды стажа и заработка, приобретенные после распада СССР, или же приобретенные на территории СССР до его распада в случае, если справки о стаже и заработке выданы в период после распада СССР.
Льготные периоды работы граждан в государствах-участниках соглашений могут быть учтены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при наличии схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий, при которых определяется право на досрочную пенсию по старости и при обязательном подтверждении компетентным органом государства-участника соглашения, что соответствующие периоды учитываются ими при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством этих государств.
Если условия назначения досрочных пенсий по старости в государствах - участниках соглашений отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации (в рассматриваемом случае имеет место быть отмена Списков N 2), т.е правила исчисления периодов для назначения досрочной пенсии отменен, то спорные периоды работы в государствах могут быть учтены при определении права на досрочную пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации только до даты отмены досрочных пенсий при обязательном подтверждении компетентным органом государства-участника соглашения, что эти периоды работы учитываются (учитывались при досрочном назначении, пенсии по старости в соответствии с законодательством этого государства.
Оценивая представленные истцом справки ОАО "Молдавский Металлургический завод" о работе истца с 01 октября 1996 года по 31 января 1997 года электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования электросталеплавильного цеха в производстве стали, а с 01 февраля 1997 года по 02 декабря 2007 года дробильщиком электросталеплавильного цеха, суд первой инстанции правильно исходил из того, что названные справки не указывают на полное наименование Списков N 2, обязательных реквизитов, сведений названного нормативного акта для решения вопроса об отнесении его к законодательству республики Молдовы.
При этом характер работы истца в особых условиях не подтвержден в обязательном порядке компетентным органом иностранного государства, так как ответ на запрос пенсионного органа РФ в республику Молдова относительно специального стажа работы истца в ОАО "Молдавский Металлургический завод" не поступил.
Применение к возникшим правоотношениям Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года N 10, как обоснованно отметил суд, недопустимо, поскольку истец в спорный период работал на территории республики Молдова.
Кроме этого утвержденные Постановлением Правительства Республики Молдова от 15 декабря 1992 года N 822 Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях отменен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Молдова N 352 от 10 апреля 2000 года, следовательно, спорные периоды работы истца в ОАО "Молдавский Металлургический завод" могли быть включены в специальный стаж в случае подтверждения компетентным органом иностранного государства работы истца в особых условиях только до даты отмены Списка N 2.
С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца в ОАО "Молдавский Металлургический завод" законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, не влекущими отмену решения суда в обжалуемой истцом части.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда о включении периода работы Багнатова А.Н. в производственном кооперативе "Мангазея" с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года в общий трудовой, страховой и стаж работы в районах Крайнего Севера и находит, что доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части заслуживают внимание.
Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке истица достаточным образом определенно позволяют судить о выполнении истцом в оспариваемый период трудовой функции плотником третьего разряда в производственном кооперативе "Мангазея", а также из того, что последующие записи внесены в хронологическом порядке, нарушения в их последовательности и нумерации не имеется, в связи с чем оснований для отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж истца периода его работы в производственном кооперативе "Мангазея у ответчика не имелось.
Судебная коллегия считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки истца, обозреваемой судом первой и апелляционной инстанции, следует, что она содержит запись N 4 о принятии истца 22 июля 1989 года на работу плотником третьего разряда в производственный кооператив "Мангазея" при тресте Уренгойгазтеплстрой Ямало-Ненецкого автономного округа и запись N 5 от 18 января 1991 года о его увольнении по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. В трудовой книжке также указаны реквизиты приказов.
Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20 июня 1974 года N 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.
В нарушение положений указанной Инструкции записи в трудовой книжке истца заверены подписью без указания должности лица, внесшего записи, при этом оттиск печати организации, заверившей записи нечитаем (л.д. 92).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 (далее Правила N 1015) при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 60 указанных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил N 1015).
В силу пункта 37 Правил N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Таким образом, поскольку записи о работе в указанный период были внесены с нарушением правил заполнения трудовых книжек, то в силу приведенных выше нормативных актов требовалось подтверждение работы в этот период иными документами о работе, а при их отсутствии свидетельскими показаниями.
Однако каких-либо документов о работе в указанный период истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.
Напротив, согласно справке от 04 декабря 2017 года N 18797-12, выданной управлением Пенсионного Фонда в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, истребовать справку о периоде работы Багнатова А.Н., за период с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года в производственном кооперативе "Мангазея" не представляется возможным, так как данная организация не зарегистрирована как плательщик страховых взносов в УПФР в г. Новом Уренгое ЯНАО. Местонахождение обособленного подразделения государства на территории города неизвестно.
При таких обстоятельствах оснований для включения периода работы Багнатова А.Н. в производственном кооперативе "Мангазея" с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года в общий трудовой, страховой и стаж работы в районах Крайнего Севера у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем решение суда в оспариваемой ответчиком части законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Багнатова А.Н. к УПФР в г. Магадане о возложении обязанности включить период работы в производственном кооперативе "Мангазея" с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.
С учетом изложенного руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Багнатова А.Н. о включении периода работы в производственном кооперативе "Мангазея" с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера отменить. Принять в данной части новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований Багнатова А.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о возложении обязанности включить период работы в производственном кооперативе "Мангазея" с 22 июля 1989 года по 18 января 1991 года в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера отказать.
В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багнатова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи А.В. Выглев
И.Ю. Бельмас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
