Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 апреля 2018 года №33-846/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N 33-846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2018 года дело по частной жалобе истцов Дерюшева Олега Геннадьевича, Астафьевой Ольги Сергеевны на определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2018 года, которым их исковое заявление к Мамоновичу Вадиму Викторовичу, Мамонович Вере Александровне о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истцов Дерюшева О.Г., Астафьевой О.С., объяснения Варфоломеева Е.Н. - представителя истца Дерюшева О.Г., поддержавших требования частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дерюшев О.Г., Астафьева О.С. обратились в суд с иском к Мамоновичу В.В., Мамонович В.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и возврате уплаченных денежных средств в сумме 250 000руб.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласны истцы Дерюшев О.Г., Астафьева О.С.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просили определение суда отменить. Указали на то, что истец Дерюшев О.Г. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте подготовки судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Ссылались на квитанции об отправке почтового отправления, приложенные к исковому заявлению, подтверждающие направление уведомления ответчикам о досудебном урегулировании спора. Однако судом не была дана возможность предоставить указанные письма в судебное заседание.
В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Мамоновича В.В. - Байкалова Т.И. выразила согласие с определением суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что между Мамоновичем В.В., Мамонович В.А. и Дерюшевым О.Г., Астафьевой О.С. 27.10.2016 г. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............
Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. Дерюшев О.Г., Астафьева О.С. ссылалась на то, что недвижимое имущество продано в неудовлетворительном состоянии, о чем они не были поставлены в известность продавцом жилого дома.
Доказательств направления истцами в адрес ответчиков уведомления о расторжении договора купли-продажи к исковому заявлению не представлено.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Дерюшевым О.Г., Астафьевой О.С. предложения Мамоновичу В.В., Мамонович В.А. о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении истца Дерюшева О.Г. о проведении досудебной подготовки по делу, - основанием для отмены обжалуемого определения не являются, т.к. на правильность выводов суда не влияют. Руководствуясь статье 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело достаточно подготовленным, вынес определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании на 18.01.2018 г., в связи с ходатайство стороны ответчика судебное заседание было отложено на 01.02.2018 г., в котором истец Дерюшев О.Г. принял участие (л.д.150).
Судебной коллегией был удовлетворен ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников экземпляров дополнительного соглашения к оспариваемому договору и почтовые конверты, при обозрении которых, установлено, что требований о расторжении оспариваемого договора эти документы не содержат.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 февраля 2018 года настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истцов Дерюшева Олега Геннадьевича, Астафьевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка