Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года №33-846/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-846/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ИвановымИ.О., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Маркова В.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Маркова В. А. к администрации Федерального казенного учреждения ИК-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в размере 300000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков В.А. обратился в суд с иском к администрации Федерального казенного учреждения ИК-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Марков В.А. в настоящее время отбывает наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл. В связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи по поводу заболевания глаза и не проведением операции на глаза, состояние его здоровья ухудшилось, он полностью потерял зрение на левом глазе. В течение длительного времени истец испытывает острую физическую боль, его мучает бессонница, ощущает чувство страха из-за того, что может полностью потерять зрение. Бездействием ответчика по неоказанию МарковуВ.А. квалифицированной медицинской помощи, ему был причинен моральный вред.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Марков В.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым лишив права давать объяснения по предъявленному иску.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл, ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России просят оставить решение суда без изменения.
Выслушав истца Маркова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Марий Эл Демакову Т.В. и Клянина А.Н., третьего лица ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ДомрачеваС.И., Пичугина Э.Г. и Вахитову А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Марков В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, находится под медицинским наблюдением в здравпункте филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с 18 июня 2015 года.
Приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от 26 ноября 2013года N271 "Об организационно-штатных вопросах" в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл сокращены все должности медицинской части и туберкулезной больницы.
В соответствии с соглашением о взаимодействии УФСИН России по Республике Марий Эл и ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России от 17 января 2014 года медико-санитарное обеспечение исправительной колонии осуществляет ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, которое входит в уголовно-исполнительную систему и является самостоятельным юридическим лицом.
Согласно копии журнала предварительной записи осужденных на амбулаторный прием, обращения Маркова В.А. на оказание ему медицинской помощи регистрируются, после чего Марков В.А. направляется на прием терапевта в "Туберкулезную больницу" ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России.
Из медицинской карты Маркова В.А. следует, что с 4 апреля 2016 года он обращался с жалобами на ухудшение зрения, пелену в левом глазе, требовал консультацию окулиста. На основании каждого обращения МарковВ.А. был осмотрен терапевтом. 12 апреля 2016 года терапевтом рекомендована консультация окулиста планово.
В штате ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России врач - окулист, офтальмолог отсутствует, что подтверждается справкой от 6 февраля 2018 года N13/ТО/3-31к.
Заключением врачебной комиссии установлено, что Марков В.А. нуждается в консультации офтальмолога.
31 мая 2016 года Марков В.А. осмотрен окулистом ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская офтальмологическая больница им.Г.И.Григорьева", ему рекомендовано "Тауфон" 4% или "Катахрон" 1*3р/д 1-2 месяца. 1 июня 2016 года Маркову В.А. выписаны назначения окулиста, препарат "Тауфон" выдан на руки.
6 июля 2016 года врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России (филиал Туберкулезная больница) дано заключение о необходимости консультации офтальмолога в связи с подозрением на глаукому левого глаза у Маркова В.А.
14 июля 2016 года истец повторно был осмотрен офтальмологом, рекомендовано капли "Тимолол" постоянно, оперативное лечение катаракты в плановом порядке, контроль через 6 месяцев.
15 июля 2016 года, 5 августа 2016 года Маркову В.А. были выписаны назначения офтальмолога, капли "Тимолол" выданы на руки.
19 октября 2017 года на заседании врачебной комиссии ФКУ МСЧ-12 ФСИН России принято решение о плановом оперативном лечении по поводу возрастной катаракты в <...>
На основании заключения врачебной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России 30 октября 2017 года направлен запрос начальнику <...> об этапировании осужденного Маркова В.А. на госпитализацию для оперативного лечения.
15 ноября 2017 года в этапировании Маркова В.А. на оперативное лечение в <...> отказано в связи с тем, что хирургическое лечение не показано.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл не оказывает непосредственно медицинскую помощь осужденным, отбывающим наказание в указанном исправительном учреждении, должностей медицинской части не имеет; отсутствуют доказательства совершения должностными лицами ответчика каких-либо незаконных действий, повлекших ухудшение состояния здоровья истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы Маркова В.А. о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к нему" исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции в толковании Европейского Суда, лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.
Однако из указанного не следует, что такое участие в деле во всяком случае предполагает личное присутствие в судебном заседании. ГПК РФ и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 января 2018 года судебное разбирательство по делу по иску МарковаВ.А. назначено на 8 февраля 2018 года на 14 часов 00 минут.
25 января 2018 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике МарийЭл для вручения Маркову В.А. направлены судебная повестка, копия определения о подготовке к судебному разбирательству от 23 января 2018года, расписка о разъяснении прав и обязанностей, согласно которой Маркову В.А. было разъяснено право вести дело через представителя, а также участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Данные документы получены Марковым В.А. 1 февраля 2018 года.
8 февраля 2018 года судебное заседание отложено на 13 февраля 2018года на 10 часов 30 минут.
В этот же день Маркову В.А. направлена судебная повестка на 13февраля 2018 года, а также письмо с разъяснением права на привлечение соответчика или замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Данные документы получены истцом 9 февраля 2018 года.
Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя Маркова В.А. или путем использования системы видеоконференц-связи истцом заявлено не было.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Маркова В.А.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
А.Д. Халиулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка