Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 33-846/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 33-846/2017
05 июля 2017г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Жернового Е.И.
судей - Мисхожева М.Б. и Тхагналегова З.Т.
при секретаре - У.Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагоевой М.Л. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ в КБР о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на назначение пенсии по старости, и назначении пенсии с момента первоначального обращения, по апелляционной жалобе ГУ-ОПФ РФ в КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ... .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нагоева МЛ. обратилась в суд с иском о возложении на ГУ -ОПФР по КБР обязанности включить в педагогический стаж периоды работы с ... . по ... и назначить досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения ... .
В обоснование требования истица указала, что она ... обратилась в территориальный пенсионный орган с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Решением ответчика № от ... ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого двадцатипятилетнего стажа педагогической деятельности. Из её стажа были исключены оспариваемые периоды.
Отказ она считает незаконным, поскольку в указанные периоды она занималась педагогической деятельностью, работала учительницей начальных классов. Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. (далее Правила), работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных школ подлежит включению в стаж работы независимо от объема учебной нагрузки.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истицы по доверенности от ... Ц.А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности от ... Т.А.Ю.. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на обоснованность отказа в назначении пенсии.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ... , исковые требования Н, М.Л. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ в КБР удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик - ГУ-ОПФ РФ по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просила взыскать с истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик в обоснование своих доводов жалобе ссылается на пункты 3, 4 и 6 постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (в ред. от 26.05.2009 года), постановление Правительства РФ от 16.07.2014 №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Также в жалобе ответчика указывается, что ... . Н, М.Л. обратилась в Управление ГУ-ОПФ РФ по КБР в < адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Она представила трудовую книжку, справку № от ... ., выданную МКОУ СОШ № им. Калмыкова < адрес>. Организация выдала справку о том, что Н, М.Л. работала учителем на 1 ставку в период с ... . по 25.10.2016г. Основание выдачи справки является хранящаяся в организации книга приказов. Согласно трудовой книжке Н, М.Л. работает с ... . учителем родного языка.
Управлением ГУ-ОПФ РФ по КБР в < адрес> была проведена выездная проверка обоснованности выдачи и содержания справки № от ... подтверждающей право на досрочное пенсионное обеспечение. По результатам проверки специалистом Управления и представителями организации ... . составлен акт. Согласно акту с ... . по приказу № от ... Н, М.Л. была принята учителем кабардинского языка. Приказ о переводе Н, М.Л. на должность учителя начальных классов организацией не был представлен для обозрения проверяющему специалисту Управления.
Согласно лицевым счетам начисление заработной платы производилось на имя Н, М.Л. с ... . по ... ., с ... . по ... ., с ... . по ... ., с ... по ... . Должность в лицевых счетах за указанные периоды указана - учитель родного (кабардинского) языка. В периоды с ... . по ... ., с ... по ... . начисление зарплаты производилось организацией как на учителя начальных классов. В периоды с ... . по ... ., с ... . по ... . зарплата Н, М.Л. начислялась по должностям учитель начальных классов и родного языка. Лицевые счета в нарушение правил ведения документов не пронумерованы.
Согласно штатному расписанию в учреждении имеется должность учителя. По тарификационным спискам организации Н, М.Л. работает на полную ставку с ... . Табелем учета рабочего времени подтверждается занятость Н, М.Л. в должности учителя кабардинского языка.
Из наблюдательного дела, хранящегося в Управлении ГУ-ОПФ РФ по КБР в < адрес>, в тарификационных списках Н, М.Л. следует, что она работает на полную ставку с 2002г. по 2007г. в должности учителя начальных классов, с 2008г. по 2016г. учителем кабардинского языка. В период с 01.09.2009г. по 31.08.2013г. не выполнялась нагрузка на полную ставку.
Согласно индивидуальным сведениям о застрахованном лице, поданным страхователем в ПФ, Н, М.Л. работала на 0, 75 ставки в период с 01.09.2009г. по 31.08.2013г.
Несмотря на то, что МКОУ СОШ № им. К. < адрес> выдало на имя Н, М.Л. справку №, подтверждающую факт работы в период с 01.09.1991г. по 25.10.2016г., дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, руководитель организации согласился с выводами проверяющего и подписал со своей стороны акт проверки, опровергающий данные, указанные в справке и исключающий возможность зачтения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода с 01.09.2009г. по 31.12.2013г.
Истцом не представлено суду первой инстанции письменных доказательств, подтверждающих факт ее работы в спорный период в должностях учителя начальных классов, учителя родного языка на 1 ставку или в сельской местности. Также не представлено доказательств осуществления ею иной работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Несмотря на это суд счел имеющиеся доказательства достаточными для положительного решения вопроса о наличии права у истицы для назначения ей досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.1.19. ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях", включив в ее стаж, дающий право на назначение пенсии период работы с ... . по ... .
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке
ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применение норм материального права и норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и в связи с неприменением закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н, М.Л. ... года рождения, 05.12.2016 г. обратилась в ГУ ОПФ РФ по КБР в < адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".
Решением ГУ ОПФ РФ по КБР в < адрес> от ... № в назначении досрочной страховой пенсии по старости Н, М.Л. отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не включены в специальный стаж периоды педагогической деятельности учителем начальных классов с ... по ... в МКОУ СОШ № < адрес>.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад (п. 1.7).
В соответствии с указанными Правилами в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ). При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка (п. 3).
Пунктом 4 Правил от 29.10.2002 N 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Как следует из трудовой книжки истицы и справки МКОУ СОШ № < адрес>, Н, М.Л. работала учителем кабардинского языка и литературы в начальной школе с ... по ... г. с педагогической нагрузкой 15 часов, а с ... по ... с педагогической нагрузкой 24 часа.
Согласно приложению к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075 продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается: норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы):
18 часов в неделю учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья).
Работа истицы учителем начальных классов, предусмотренная Списком, в спорный период ответчиком признается. Однако, как следует из вышеназванной справки, в периоды с ... по ... истица имела педагогическую нагрузку как учитель начальных классов лишь 15 часов в неделю. Следовательно, ответчик правильно указал в решении об отказе о назначении досрочной трудовой пенсии на отсутствие нагрузки на полную ставку в спорный период работы.
Удовлетворяя исковые требования Н, М.Л., суд первой инстанции указал, что время работы в качестве учителя начальных классов в любой школе (в том числе и городской) независимо от объема учебной нагрузки должно засчитываться в стаж для досрочной трудовой пенсии по старости и включил спорный период в специальный стаж истицы.
Согласно п. 6 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
МКОУ СОШ № < адрес> не располагается в сельской местности.
Принимая во внимание, что факт работы истицы в должности учителя общеобразовательной школы расположенной в сельской местности не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о включении указанного в иске периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Следовательно, у Н, М.Л. не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР, отменяя постановленное Нальчикским городским судом решение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ... отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Н, М.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в стаж педагогической деятельности Н, М.Л., дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, периоды работы с ... по ... , и назначить досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1
ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05.12.2016 г. - отказать.
Председательствующий: Е.И. Жерновой
Судьи: М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
