Определение Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-8461/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-8461/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Коротич ЛД.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу Деревягиной Л.Е. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Деревягиной Л.Е. на решение суда от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-394/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Деревягиной Л.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Деревягиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
17.02.2020 Усольским городским судом Иркутской области постановлена резолютивная часть решения, исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 17.02.2020, Деревягина Л.Е. обратилась с апелляционной жалобой.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 27.08.2020 апелляционная жалоба Деревягиной Л.Е. оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 11.09.2020.
Определением судьи того же суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба возвращена Деревягиной Л.Е., в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 27.08.2020.
Не согласившись с определением судьи от 14.09.2020, Деревягина Л.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, указав в обоснование доводов частной жалобы, что предоставленный судьей срок для устранения недостатков апелляционной жалобы является недостаточным, судьей не учтен срок доставки почтовой корреспонденции. Недостатки апелляционной жалобы были устранены ею 12.09.2020 путем направления в адрес суда квитанции о направлении заказного письма по адресу истца и квитанции об уплате госпошлины.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, оставляя без движения апелляционную жалобу Деревягиной Л.Е. на решение суда от 17 февраля 2020 года, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение пунктов 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Судья установил заявителю срок для устранения недостатков до 11.09.2020.
Возвращая Деревягиной Л.Е. поданную апелляционную жалобу, судья первой инстанции указал, что недостатки, названные в определении судьи об оставлении жалобы без движения, в установленный судьей срок заявителем не устранены.
С выводом судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
По смыслу приведенной выше правовой нормы при определении продолжительности срока для исправления недостатков жалобы судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданной жалобы, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Определение об оставлении апелляционной жалобы Деревягиной Л.Е. без движения, которым срок для устранения недостатков этой жалобы установлен до 11.09.2020, вынесено 27.08.2020.
Из материалов дела усматривается, что данное определение вручено Деревягиной Л.Е. 10.09.2020.
Таким образом, срок устранения недостатков, установленный судьей до 11.09.2020 не отвечал требованиям разумности, то есть не давал заявителю реальную возможность выполнить указания судьи с учетом времени доставки почтового отправления.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы Деревягиной Л.Е., в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Деревягиной Л.Е. на решение суда от 17 февраля 2020 года отменить.
Рассмотреть вопрос по существу.
Гражданское дело N 2-394/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Деревягиной Любови Ефимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов с апелляционной жалобой Деревягиной Л.Е. возвратить в Усольский городской суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка