Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года №33-8460/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 33-8460/2021
от 24 декабря 2021 г. по делу N 33- 8460/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-1747/2021, УИД 27RS0007-01-2020-005877-13)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.
при помощнике судьи Семковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арапова А.Д. к Зотовой Л.А., Машиной Т.А. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Машиной Т.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Арапов А.Д. обратился в суд с иском к Зотовой Л.А., Машиной Т.А. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 18.02.2020 г. ответчики получили от истца денежные средства в сумме 660 000 рублей. В обеспечение обязательства по возврату займа Зотова Л.А. передала в залог принадлежащее ей имущество по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору займа ответчики надлежащим образом не исполняют с момента получения займа. Согласно графику погашения задолженности по договору, ответчики должны ежемесячно выплачивать 56 461 рублей. Однако, только первый платеж осуществлен в полном объеме с просрочкой один день. В дальнейшем платежи вносились значительно ниже суммы, установленной графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками их обязательств, в их адрес направлена претензия, от получения которой они уклонились.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 636 539 рублей, проценты в размере 297 586 рублей 34 копеек, пеню в размере 650 250 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 500 000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
С Зотовой Л.А., Машиной Т.А. солидарно в пользу Арапова А.Д. взысканы задолженность по договору займа в размере 636 539 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 297 586 руб. 34 коп., пеня в размере 650 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 122 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зотовой Л.А., расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, кадастровый N, жилой дом, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, Машиной Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального, материального права, не исследование доказательств по делу. Полагает, что жилой дом не подлежит реализации, так как является единственным жильем и в нем зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, чьи права будут нарушены. От уплаты долга не отказывается, но в силу материального положения не имеет возможности выплатить сумму долга полностью, ежемесячная сумма платежа слишком велика.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.02.2020 г. между истцом и ответчиками заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому истец Арапов А.Д. передал Зотовой Л.А. и Машиной Т.А. денежные средства в размере 660 000 рублей на срок до 25.07.2021 г. с ежемесячной выплатой 56 461 рублей 00 копеек.
По соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать проценты по ставке 5% в месяц от суммы фактически выданного займа. Уплата процентов производиться не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты на сумму займа начисляются до фактического момента возврата заемщиком всей суммы займа (п. 1.3 договора).
Согласно п.1.4 в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке - 6%.
Согласно п.1.7 договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по настоящему договору заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 для просрочки платежа.
Согласно п.1.10 договора по соглашению сторон, в обеспечение одновременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель передает займодавцу (залогодержателю) в залог предметы залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 1 600 кв.м.; жилой дом, назначение - жилое, площадь 127,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N.
По соглашению сторон, закладываемые объекты оцениваются сторонами в 1 500 000 рублей (п.2.2.).
Факт передачи указанных денежных средств ответчику Машиной Т.А. от истца подтверждается платежным поручением N 329941 от 27.01.2020 г.
15.09.2020 г. истцом направлена претензия с требованием к погашению задолженности, которая ответчиками не получена.
Ответчиками произведена частичная оплата долга, остаток денежных средств до настоящего времени не возвращен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиками обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом, расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени.
Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом: земельный участок, кадастровый N, жилой дом, кадастровый N, суд первой инстанции в соответствии со статьями 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в указанной части, обратив взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи с публичных торгов.
С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и согласуются с нормами материального права.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что на жилой дом не может быть обращено взыскание, так как он является единственным жильем ответчика, в котором зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, поскольку принадлежащий ответчику жилой дом является предметом ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательства по кредитному договору, следовательно, на заложенный жилой дом может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли он единственным жилым помещением для залогодателя. При этом обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для проживания для должника и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, совместно проживающих в принадлежащем залогодателю жилом помещении (пункт 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
22.12.2021 г. в суд поступило заявление Машиной Т.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2021 года исковые требования Арапова А.Д. к Зотовой Л.А., Машиной Т.А. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Ответчиком Машиной Т.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба.
22 декабря 2021 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление Машиной Т.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда не явились, что лишило судебную коллегию возможности установить добровольность и осознанность отказа апеллянта от поданной им жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Машиной Т.А. об отказе от апелляционной жалобы.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению Арапова А.Д. к Зотовой Л.А., Машиной Т.А. о взыскании задолженности, процентов по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Машиной Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка