Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 декабря 2020 года №33-8460/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-8460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Медведева А.А., Попова С.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Алиева Г. Гаджимамед оглы на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июня 2020 года
по иску Гренинг З. А. к Алиеву Г. Гаджимамед оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности о сносе построек,
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
земельный участок по <адрес>2 в <адрес> Алтайского края, кадастровый *** на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГ принадлежит на праве собственности Гренинг З.А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ за ***.
На земельном участке по <адрес> в <адрес> Алтайского края расположен жилой дом.
Постановлением администрации Журавлихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ назначение жилого дома изменено на многоквартирный жилой дом с квартирами и присвоены адреса: <адрес>, площадью 65,1 кв.м и <адрес> площадью 65,2 кв.м.
В <адрес> в <адрес> с 2004 года без регистрации проживает Алиев Г. Гаджимамед оглы (л.д. 11), а также Берш Е.К и ее несовершеннолетние дети Берш Р.К., ДД.ММ.ГГ г.р. и Брш Э.К., 01.06. 2007 г.р. (л.д. 95).
Сведений о собственниках <адрес> в <адрес> Алтайского края в ЕГРП не содержится.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2015 года исковые требования Гренинг З.А. о признании права собственности на долю жилого дома по указанному адресу в порядке наследования отказано.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июня 2016 года, исковые требования Гренинг З.А. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по <адрес> в <адрес> Алтайского края, выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, встречные исковые требования Алиева Г.Г.о о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. При этом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> не является самовольной постройкой.
Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 апреля 2019 года исковые требования Гренинг З.А. к администрации <адрес> Алтайского края о признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.
Гренинг З.А. обратилась в суд иском к Алиеву Г.Г.о, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать Алиева Г.Г. не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>2, снести самовольно возведенные ответчиком на данном земельном участке постройки: пристрой холодный (Лит.а1), навес (Лит.Г31), предбанник (Лит.Г25), баню (Лит.Г26), сарай (Лит.Г27), сарай (Лит.Г28), сарай (Лит.Г29), ссылаясь на то, что указанные постройки возведены ответчиком самовольно, без согласования с истцом, что нарушает ее права по свободному использованию принадлежащей ей недвижимости.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
На Алиева Г.Г.о возложена обязанность не чинить препятствия Гренинг З.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>2; в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>2 от хоз.построек: сарай (Лит.Г29), сарай (Лит.Г28), сарай (Лит.Г27), баня (Лит.Г26), предбанник (Лит.Г25), путем их демонтажа.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Алиев Г.Г.о просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд обязан был приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения дел по иску Алиева Г.Г.о к Гренинг З.А., Сивцовой М.П. о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, а также по его иску к Администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации; судом не учтено, что жилой дом, в котором проживает ответчик и члены его семьи находится в сельской местности, не обеспечен коммунальными сетями, системой центрального отопления и ванной комнатой, в связи с чем имеется необходимость в надворных постройках (сараи литеры Г27-Г29) для хранения топлива - дров и угля, бани и предбанника (литеры Г26, Г25), отсутствием данных построек нарушаются права ответчика и членов его семьи на достойное проживание в жилом доме.
В судебное заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, установлено судом, на земельном участке по <адрес>2 в <адрес> Алтайского края, принадлежащем на праве собственности Гренинг З.А., ответчиком Алиевым Г.Г.о возведены хозяйственные постройки - сараи (литеры Г29, Г28, Г27), баня (Лит.Г26), предбанник (Лит.Г25), а также холодный пристрой к жилому дому (Лит. А1) и навес (Лит Г31).
Из показаний свидетелей Кирьяновой В.Д. и Кузнецовой Т.П. следует, что в сараях Алиевым Г.Г.о содержится скот, Алиев Г.Г. ежегодно засаживает огород, Гренинг З.А. на земельный участок не допускает.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств согласования размещения спорных построек с собственником земельного участка ответчиком не представлено, нарушение прав истца на пользование принадлежащим ей участком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить Гренинг З.А. препятствий в пользовании земельным участком, и освобождении земельного участка от хоз.построек сарай (Лит.Г29), сарай (Лит.Г28), сарай (Лит.Г27), баня (Лит.Г26), предбанник (Лит.Г25), путем их демонтажа, отказав в удовлетворении требований о демонтаже холодного пристроя (Лит.а1) и навеса (Лит.Г31) со ссылкой на то, что данные пристрои являются составными частями единого объекта недвижимости - <адрес>, в отношении которой исковых требований не заявлено.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается как основанном на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был приостановить производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения дел по иску Алиева Г.Г.о к Гренинг З.А., Сивцовой М.П. о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка, а также по его иску к Администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности в порядке приватизации, подлежат отклонению.
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
Как следует из материалов дела, при разрешении спора Алиев Г.Г.о на наличие в производстве Новоалтайского городского суда Алтайского края гражданского дела *** по иску Алиева Г.Г.о о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка не ссылался, приостановить производство по настоящему делу по данному основанию не просил.
На момент разрешения спора исковое заявление Алиева Г.Г.о о признании права собственности на <адрес> жилом доме <адрес> в <адрес> в порядке приватизации к производству Новоалтайского городского суда принято не было.
Кроме того, требования о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным и требования о признании права собственности на жилой дом не направлены на оспаривание права собственности Гренинг З.А. на спорный земельный участок, в силу чего предъявление Алиевым Г.Г.о указанных исковых требований не приводит к невозможности рассмотрения настоящего спора по существу.
Доводы заявителя о том, что жилой дом не обеспечен коммунальными сетями, системой центрального отопления и ванной комнатой, в связи с чем имеется необходимость в надворных постройках (сараи литеры Г27-Г29) для хранения топлива - дров и угля, бани и предбанника (литеры Г26, Г25), отсутствием данных построек нарушаются права ответчика и членов его семьи на достойное проживание в жилом доме, подлежат отклонению.
По общему правилу, исходя из положений статьи 273 пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости собственнику недвижимости передаются и права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Вместе с тем, доказательств того, что земельный участок, на котором возведены спорные постройки, был предоставлен для размещения построек его собственником и является необходимым для обслуживания жилого дома, в котором проживает Алиев Г.Г.о, заявителем не предоставлено, притом что собственником жилого дома Алиев Г.Г.о не являлся.
При таких установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алиева Г. Гаджимамед оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка