Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8460/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8460/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Телешовой С.А., Мирсаяпова А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Яруллина А.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Айрату Маликовичу Яруллину о взыскании задолженности по счету кредитной карты, процентов и неустойки удовлетворить.
Взыскать с Айрата Маликовича Яруллина в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" по банковской карте .... по состоянию на 17 октября 2019 года, просроченный основной долг в размере 319 897 руб. 77 коп., просроченные проценты в размере 49 374 руб. 63 коп., неустойку в размере 13 073 руб. 43 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 023 руб. 46 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Яруллина А.М. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Яруллину А.М. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, процентов и неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что на основании Заявления на получение карты истец открыл Яруллину А.М. счет .... и предоставил Заемщику кредитную карту .... с лимитом кредита в сумме 320 000 руб. (с возможностью дальнейшего перевыпуска). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомился и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с пунктом 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 30.05.2018 по 17.10.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 382 345 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 319 897 рублей 77 копеек; просроченные проценты - 49 374 рубля 63 копейки; неустойка - 13 073 рубля 43 копейки. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте .... по состоянию на 17 октября 2019 года в размере 382 345 рублей 83 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 023 рубля 46 копеек.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" Воробьева К.В., действующая на основании доверенности от 27 июня 2019 года N ВВБ/249-Д, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.
Ответчик Яруллин А.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично. Направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине направления его в командировку в город Химки с 11 января 2020 года по 26 января 2020 года.
Суд, признал неявку ответчика неуважительной и пришел к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что Яруллин А.М. о судебном заседании, назначенном на 13.01.2020, был извещен лично 23 декабря 2019 года, то есть имел достаточно времени для обеспечения участия в судебном заседании своего представителя, или направления в суд письменной позиции по делу, занятость на работе уважительной причиной неявки по вызову суда не является.
Суд первой инстанции исковые требований удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Яруллин А.М. ставит вопрос об отмене решения суда. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая ее размер несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Яруллин А.М. предоставил ходатайство об отложении рассмотрении дела, поскольку он явиться в суд не может по семейным обстоятельствам, а его представитель задействован в другом процессе, который так же назначен в Верховном суде РТ.
Судебная коллегия отклонила заявленное ходатайство в виду его необоснованности. Договор на оказание юридических услуг с представителем и судебную повестку, в качестве подтверждения занятости представителя Яруллина А.М. в другом процессе, последний суду не предоставил.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела оснований для отмены решения не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела гражданского установлено, что заявление ответчика от 12 октября 2016 года на получение кредитной карты истцом ПАО "Сбербанк России" получено (л.д.20).
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом в 320 000 рублей (л.д.22 оборот).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объёме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты (л.д.23).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9%, а при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0% годовых (л.д.23).
В силу пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму Очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д.23 оборот).
Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.
Истец направлял ответчику 19 декабря 2018 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и без исполнения (л.д.27).
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" и Тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка" ответчик ознакомлен, согласился и обязался их исполнять (л.д.20 оборот).
Экземпляр заявления и Индивидуальных условий и Тарифов Банка Яруллин получил, что подтверждается материалами дела (л.д.25).
18 февраля 2019 мировой судья судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело N 2-331\3\19) вынес судебный приказ о взыскании с А.М. Яруллина задолженности по карте .... за период с 30 мая 2018 года по 21 января 2019 года в размере 382 348 рублей 23 копейки.
Определением мировым судьей судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года судебный приказ от 18 февраля 2019 года отменен на основании возражения А.М. Яруллина.
По состоянию на 17 октября 2019 года задолженность ответчика по счету кредитной карты Visa Gold .... составляет 382 345 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 319 897 рублей 77 копеек; просроченные проценты - 49 374 рубля 63 копейки; неустойка - 13 073 рубля 43 копейки (л.д.32, 33).
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
С таким выводом судебная коллегия также согласна, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
Ссылка в жалобе на несогласие с размером взысканной судом суммы неустойки, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что взысканная судом сумма неустойки, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав потребителей.
Кроме того, в силу положений обозначенной статьи в данном случае суд исходя из обстоятельств дела вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего заявления ответчика. Коллегия обращает внимание, что такого заявления со стороны ответчика в суде первой инстанции не поступало.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит неубедительными, они не основаны на доказательствах, выводов суда не опровергают, поэтому удовлетворению жалоба не подлежит и не влечет отмену решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции
определил:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруллина А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка