Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-8459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-8459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей ПлюшкинаК.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи КамаловойЮ.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абравникова Н.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Мизипьи Казвайновны Винс к Николаю Валентиновичу Абравникову о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Николая Валентиновича Абравникова в пользу Мизипьи Казвайновны Винс задолженность по договору займа в размере 142210,39 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 23 декабря 2019 г. в размере 70769,62 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 23 декабря 2019 г. в размере 13735,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467,16 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Винс М.К. и ее представителя Батаеву Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винс М.К. обратилась в суд с иском к Абравникову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 161 000 руб. и обязался вернуть до 2 сентября 2018 г. В подтверждение указанного договора была составлена расписка, подписанная сторонами. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 142210,39 руб., проценты по договору займа по состоянию на 23 декабря 2019 г. в размере 70769,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 декабря 2019 г. в размере 13735,97руб.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Абравникова Т.В.
Истец Винс М.К. в суде исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Абравников Н.В. в суде исковые требования истца не признал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Абравникова Т.В. в суд не явилась.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик Абравников Н.В. выражает несогласие с решением суда, считает, что суд не установил все факты по данному делу, не сделал анализ представленных документов истца, ответчика и третьего лица. Указывает на то, что во время брака ответчика и третьего лица через НО "ГЖФ при Президенте РТ" была приобретена квартира, часть денежных средств на которую была взята в займ у истца. Ответчик полагает, что взысканные денежные средства должны быть взысканы, в том числе и с третьего лица- его бывшей жены, то есть солидарно. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, потому как третье лицо является дочерью истца и истец не желает, чтобы ее дочь несла обязательства перед ней. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В возражении на апелляционную жалобу истец Винс М.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Винс М.К. и ее представитель Батаева Н.Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении либо рассмотрении без их участия не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2015 г. Абравников Н.В. собственноручно написал и подписал расписку о том, что получил от Винс М.К. денежные средства в размере 161 000 руб. в долг под 19,438% годовых до
2 сентября 2018 г.
Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу составляет 142210,39 руб., проценты по договору займа по состоянию на 23 декабря 2019 г. в размере 70769,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 декабря 2019 г. в размере 13735,97 руб.
Суд первой инстанции ввиду отсутствия со стороны ответчика Абравникова Н.В. доказательств исполнения обязательств по выплате задолженности Винс М.К. пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору займа должны быть взысканы, в том числе и с третьего лица, так как договор займа заключался в период брака между ответчиком и третьим лицом, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на Абравникову Т.В. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Между тем, доказательств того, что денежные средства, взятые ответчиком Абравниковым Н.В. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, в суд представлено не было.
Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абравникова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
