Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8458/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Елинкина В.А. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года о возврате искового заявления Елинкина В.А. к администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности поставить на учёт,

УСТАНОВИЛ:

Елинкин В.А. обратился в суд с иском к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности поставить на учёт.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 апреля 2021 года исковое заявление Елинкина В.А. оставлено без движения, установлен срок - 5 дней для устранения недостатков искового заявления.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года исковое заявление Елинкина В.А. возвращено истцу на основании положений ст. 136, ст. 135 ч.1 п.7 ГПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Елинкин В.А. просит об отмене определения суда от 14 мая 2021 года как незаконного, указывая, что недостаток искового заявления, указанный в определении суда от 25 января 2021 года им устранен, исковое заявление подано на бумажном носителе с предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих нарушение права.

В соответствии со ст. 333 ч. ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации.

В интересах законности и соблюдении конституционного права истца на судебную защиту, суд апелляционной инстанции проверяет законность определения в полном объеме, без учета доводов стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Елинкина В.А., суд первой инстанции указал на нарушение истцом при подаче искового заявления требований п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации, необходимость предоставления доказательств нарушения прав истца ответчиками администрацией г. Нижнего Новгорода и администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода (доказательства обращения к ответчикам с заявлением о постановке на учет в постановке на учет).

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу в установленный процессуальным законом срок и возвращена в суд в связи с неполучением её адресатом, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления, поскольку судом исковое заявление было оставлено без движения неправомерно, судом при оставлении искового заявления без движения было допущено существенное нарушение требований гражданского процессуального закона.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из смысла ст. 132 ГПК Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

По смыслу приведенных норм, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, как и перечень прилагаемых доказательств в подтверждение нарушения его прав определяет сам истец.

Право на оценку доказательств, в том числе и их достаточности, на стадии принятия искового заявления к производству у суда отсутствует и процессуальным законом не предусмотрено.

Истцом были приложены к исковому заявлению доказательства, которые по его мнению, подтверждали нарушение его прав.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных ст. ст. 135,136 ГПК Российской Федерации оснований для возврата искового заявления по основанию невыполнения истцом определения об оставлении искового заявления без движения.

Отменяя обжалуемое определение о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и возвращает исковое заявление Елинкина В.А. в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Елинкина В.А. к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода об обязании поставить на учет граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Крайнева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка