Определение Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года №33-8458/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-8458/2019
Судья Алтайского краевого суда Алешко О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Туз (Подольховой) Елены Михайловны- Дробышевой Виктории Александровны на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2019 года по делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Подольховой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Подольховой Елене Михайловне о взыскании сумм.
В обоснование иска указано, что 06.07.2011 Банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована. После получения карты клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществлял активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере *** рублей. Согласно Тарифному плану ТП 60/2 подписанному ответчиком, с клиента взимались: проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9 %; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз подряд 2000 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодная - 1500 рублей.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед Банком составляет 135 946 руб. 88 коп., в том числе 131068 руб.68 коп. - сумма непогашенного кредита; 3878 руб. 20 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 0 руб. 00 коп. - сумма комиссий начисленных по кредиту; 1000 руб. 00 коп. - сумма плат за пропуск минимального платежа.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Подольховой Е.М. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N 90410846 от 06.07.2011 г. в размере 135 946,88 по состоянию на 12.12.2018 г., в том числе: 131068 руб.68 коп. - сумма непогашенного кредита; 3878 руб.20 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 0 руб. 00 коп. - сумма комиссий, начисленных по кредиту; 1 000 руб. 00 коп. - сумма плат за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы в размере 3 918 руб. 94 коп.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2019 года постановлено исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Подольховой Елены Михайловны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору от 06.07.2011 в размере 135 946 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 3 918 руб.94 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Туз (Подольховой) Е.М.- Дробышева В.А. просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. В обоснование указано, что документов, подтверждающих задолженность по договору, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, материалы дела не содержат.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком подписано заявление на получение кредитной карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет (далее - "Счет Карты"), выпустить на его имя карту, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета. Лимит кредитования *** руб., процентная ставка- 36 % годовых на условиях, предусмотренных Общими условиями выдачи кредитной карты АО "Банк Русский Стандарт".
Согласно выписке по счету ответчику открыт счет N408.....741, установлен лимит кредитования *** руб., ответчиком производились расходные операции по счету.
Таким образом, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях, индивидуальных условиях кредитования.
Согласно заявлению на получение кредитной карты, выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
На основании п.4.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.
Минимальный платеж согласно п. 11 Общих условий включает в себя сумму, равную 5 процентам от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа согласно п.12, совершенный впервые составил 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых 3%, льготный период кредитования до 55 дней.
Из представленных документов следует, что действительно ответчиком на его пластиковую карту счет 408.....741 произведено зачисление, обязательства по погашению суммы задолженности ответчиком не исполняются, что следует из выписки по счету ответчика, расчету задолженности.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 12.12.2018 составила 131 068 руб. 68 коп. - сумма непогашенного кредита; 3 878 руб.20 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 1 000 руб. 00 коп. - сумма плат за пропуск минимального платежа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания суммы непогашенного кредита в размере 131068 руб. 68 коп, а также начисленных процентов в размере 3878 руб. 20 коп., сумму плат за пропуск минимального платежа в размере 1 000 руб., поскольку начисление процентов и сумм пропуска за минимальный платеж предусмотрено общими условиями.
Основываясь на положениях статей 309, 310, 435, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в размере 135 946 руб. 88 коп. (131 068 руб. 68 коп. + 3 878 руб. 20 коп. + 1 000 руб.).
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, об отсутствии документов, подтверждающих задолженность и содержащих подтверждение ответчиком наличия у него задолженности проверены судебной коллегией, признаны несостоятельными. Выписка по счету, расчет задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, собственный контррасчет не представлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судья не усматривает оснований для отмены решения суда и рассмотрения его по общим правилам искового производства. Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают оформление и предоставление кредита, наличие задолженности в указанном размере.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 18.12.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1, ч. 2,5 ст. 232.3, ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что копия определения от 18.12.2018 и исковой материал направлены ответчику по месту регистрации дважды, однако конверты возвратились в суд по истечении срока хранения. Корреспонденция также направлялась по адресу фактического проживания, который указан в анкете на получение карты. С данного адреса корреспонденция также возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, данных в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил спор на основании имеющихся доказательств, дав им правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, правильных выводов суда не отменяют, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Туз (Подольховой) Елены Михайловны- Дробышевой Виктории Александровны - без удовлетворения.
Судья О.Б. Алешко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка