Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 декабря 2019 года №33-8458/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2019 года Дело N 33-8458/2019
Судебная коллегия Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Кузьминой О.Ю.,
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.
2 декабря 2019 года
гражданское дело по заявлению ООО "Гранд Энерго Плюс" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.10.2018 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 09 июля 2018 года постановлено: "Исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних лиц удовлетворить частично.
Признать разрешение на строительство N, выданное Департаментом строительства Ярославской области в 05.04.2010 года, с последующим продлением его срока действия, незаконным.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.10.2018 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 09 июля 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Ярославля о приведении объекта в первоначальное состояние.
Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Энерго плюс" привести объект: здание над крытой автостоянкой для размещения спортивного зала, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.
В остальной части апелляционную жалобу МОУ "Средняя школа N 33 им. Карла Маркса с углубленным изучением математики", а также апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Энерго плюс" и департамента строительства Ярославской области на указанное решение оставить без удовлетворения.
29.10.2019 г. в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда поступило заявление ООО "Гранд Энерго плюс" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.10.2018 года.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в заявлении, заслушав в поддержание доводов заявления представителя ООО "Гранд Энерго плюс" по доверенности Андрееву И.Л., Лузина А.М. и представителя ООО "Экпертный центр "Индекс-Ярославль" по доверенности Зукина Ю.С., заключение прокурора Бурлаковой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
Пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из существа апелляционного определения, в нем ясно и четко указаны требования, обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства и которые в полном объеме получили отражение в его резолютивной части, оно не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Апелляционное определение не содержит недостатков, требующих разъяснения.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия исходит из того, что апелляционное определение изложено четко, ясно, не содержит неясностей, которые должны быть разъяснены по смыслу постановленного заявителем вопроса.
Содержание резолютивной части апелляционного определения соответствует выводам в мотивировочной части апелляционного определения, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неточностей относительно заявленных исковых требований.
Объективных препятствий в исполнении данного определения не усматривается.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием для разъяснения апелляционного определения, заявление не содержит.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 октября 2018 года отказать.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка