Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8458/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8458/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Мироновой Н.А.
судей: Климовой О.С., Корниловой О.В.
при секретаре судебного заседания: Опаровой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой О.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк"
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 апреля 2019 года
по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 205 020 руб. на 60 месяцев под 34,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты в соответствии с графиком платежей.
Надлежащее исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено неустойкой в размере 20 % от суммы остатка задолженности по основному долгу.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 544 793, 12 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 185 978, 19 руб.; просроченные проценты в размере 160 165, 79 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 70 297, 39 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 88 188, 14 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 40 163, 59 руб.
Уведомление истца о досрочном истребовании задолженности оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 8 647, 93 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
" иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченную ссуду в размере 158 776,74 руб., просроченные проценты в размере 98 925,01 руб., неустойку по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 руб.
В остальной части иска ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов по просроченной ссуде в сумме 70297, 39 рублей и принятии нового решения об удовлетворении требований в данной части. В обоснование указано на то, что данные проценты предусмотрены договором и начисляются на сумму просроченной задолженности по ставке 34,9% годовых, предусмотренной кредитным договором.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 205020 руб. на 60 месяцев под 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты в соответствии с графиком платежей.
Надлежащее исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено неустойкой в размере 20 % от суммы остатка задолженности по основному долгу, что подтверждается п. 5 Тарифов банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере 185978, 19 руб.; просроченным процентам в размере 160 165, 79 руб. и неустойке на просроченную ссуду в размере 40 163, 59 руб.
Доказательств исполнения обязательств Банку, со стороны ответчика, после ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов в полном объеме не производит.
Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, а также размер задолженности ответчиком перед банком, последним в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что факт выдачи кредита не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, по возврату в установленном порядке кредита ответчиком не представлено, применив к части периодических платежей по заявлению ответчика срок исковой давности, взыскал с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в размере 158 776,74 руб., просроченные проценты в размере 98 925,01 руб., неустойку по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 713 руб., оказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение суда обжаловано истцом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по просроченной ссуде в размере 70297 рублей 39 копеек, взыскание которых, по мнению заявителя, предусмотрено кредитным договором.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
Так, по условиям кредитного договора N истец предоставил ответчику денежные средства в размере 205020 руб. на 60 месяцев под 34,9 % годовых.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов по просроченной ссуде в сумме 70297 рублей 39 копеек, суд указал, что данные проценты являются видом ответственности за нарушение договорных обязательств, что не предусмотрено законом.
Вместе с тем, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные проценты являются процентами за пользование кредитом, уплата которых предусмотрена договором в размере 34,9% годовых на сумму основного долга.
То, что Банком расчет данных процентов на просроченную задолженность сделан отдельной таблицей, не свидетельствует, что эти проценты являются разновидностью штрафных санкций.
Исходя из рассчитанной суммы задолженности по основному долгу в размере 158776, 74 рублей, с учетом примененного срока исковой давности, сумма процентов будет составлять 167012,96 рублей, однако суд взыскал лишь 98925,01 рублей. Таким образом, сумма процентов на просроченную ссуду, которую необходимо взыскать с ответчика с учетом срока исковой давности составит 68087,95 рублей (167012,96 рублей-98925,01 рублей).
Исходя из изложенного решение суда в части отказа во взыскании процентов подлежит отмене на основании п.п.1,4 ч.1ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая снижение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия с учетом удовлетворения доводов жалобы в части, не находит оснований для ее увеличения, считая взысканную судом сумму соразмерной последствия нарушения обязательства.
Также, подлежит изменению решение суда в части размера взысканной госпошлины, который исходя из размера заявленной ко взысканию неустойки, размера удовлетворенных требований составит 7741,41 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во взыскании процентов на просроченную ссуду, изменить в части размера взысканной госпошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты на просроченную ссуду - 68087 рублей 95копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7741 рубль 41 копейка.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
